Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2018 г. N Ф04-2038/18 по делу N А45-12659/2017

г. Тюмень

15 июня 2018 г.

Дело N А45-12659/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" на определение о возвращении кассационной жалобы от 27.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Киричёк Ю.Н.) по делу N А45-12659/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (143084, Московская область, Одинцовский район, село Усово, строение 100, блок б, этаж 1, помещение 7, ИНН 7701404974, ОГРН 1147746943915) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) об оспаривании требования.

Другое лицо, участвующее в деле, - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая горная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент) от 17.04.2017 о добровольном возмещении вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Решением от 18.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - служба) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 25.01.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба.

Постановлением от 28.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением суда округа от 27.04.2018 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, им не был пропущен срок на обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции; при определении указанного срока судом округа неправомерно применены положения статьи 188 вместо статьи 276 АПК РФ; общество лишено возможности реализовать гарантированное статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 4 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В рассматриваемом случае обществом подана кассационная жалоба на судебный акт суда апелляционной инстанции, которым прекращено производство по делу.

По общему правилу, предусмотренному статьей 151 АПК РФ, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 269, частью 1 статьи 271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимает судебный акт, именуемый постановлением, в том числе при прекращении производства по делу.

Вместе с тем при установлении надлежащего порядка обжалования судебного акта имеет значение его содержание, а не форма (название). Вынесение судебного акта, которым прекращено производство по делу, в форме постановления не влечет изменения предусмотренного статьей 188 АПК РФ порядка его обжалования.

Арбитражное процессуальное законодательство также распространяет на указанные постановления правовое регулирование порядка рассмотрения кассационных жалоб на определения суда апелляционной инстанции, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления) (часть 2 статьи 290 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции содержит указание на возможность его обжалования в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления данного судебного акта в полном объеме.

Поскольку кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2018 подана обществом 13.04.2018, то есть с пропуском установленного законодательством срока ее подачи, и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд округа правомерно возвратил ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.04.2018 и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту и доступ к правосудию, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 27.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-12659/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин