Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2018 г. N Ф04-2100/18 по делу N А45-24539/2017

г. Тюмень

18 июня 2018 г.

Дело N А45-24539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А45-24539/2017, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о признании открытого акционерного общества "Златоустовское" (ОГРН 1055461025806, ИНН 5438316159) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Кудряшев Ю.А. по доверенности от 05.03.2018, открытого акционерного общества "Златоустовское" - Кузнецова Ю.Н. по доверенности от 14.09.2017.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 01.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Златоустовское" (далее - ОАО "Златоустовское", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3 366 612,80 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2017 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Златоустовское" отказано, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 определение арбитражного суда от 06.02.2018 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 21.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что уполномоченным органом утрачена возможность внесудебного бесспорного взыскания недоимки по налогам на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 24.03.2014 N 16-23/4 и задолженности по страховым взносам за 2006-2009 годов в связи с нарушением порядка и сроков совершения отдельных процедур и истечением сроков, предусмотренных нормами статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего в спорный период, далее - Закон о страховых взносах); задолженность ОАО "Златоустовское" по налогам и обязательным платежам, подлежащая учёту при определении признаков банкротства, срок принудительного взыскания по которой не пропущен, составляет менее 300 000 руб.

Уполномоченный орган считает, что суды не учли исполнения всех мер принудительного взыскания задолженности с ОАО "Златоустовское" в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса, но постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбуждённого на основании постановления инспекции ФНС России от 05.08.2014 N 982 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика в сумме 1 264 959,53 руб., не направлялось в адрес инспекции.

ФНС России указывает на то, что сведения о наличии задолженности ОАО "Златоустовское" по страховым взносам за 2006-2009 годов переданы уполномоченному органу по состоянию на 01.01.2017 в рамках полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2013 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Златоустовское" возражает против доводов уполномоченного органа, соглашается с выводами судов, просит определение арбитражного суда от 06.02.2018 и постановление апелляционного суда от 21.03.2018 оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что при обращении в суд с заявлением о признании ОАО "Златоустовское" несостоятельным (банкротом) ФНС России сослалась на наличие задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу за период 2013-2016 годы, выявленной по результатам проведения налоговой проверки, оформленной актом от 18.02.2014 N 16-23/4, а также задолженности по уплате страховых взносов.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены расчёты по форме РСВ-1 ПФР, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуально предпринимателя), постановления о возбуждении исполнительного производства, акт выездной проверки.

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 33, 48, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса, статей 19, 20, 22 Закона о страховых взносах с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", пункте 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), пунктах 55, 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57), и пришёл к выводу о том, что задолженность перед уполномоченным органом, подлежащая учёту при определении признаков банкротства, срок принудительного взыскания по которой не пропущен, составляет менее 300 000 руб., других заявлений о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Златоустовское" не имеется, в связи с чем оснований для введения процедуры наблюдения не имеется и производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 48 Закона о банкротстве, для цели введения в отношении должника процедуры наблюдения суд проверяет обоснованность предъявленных требований и выясняет наличие признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Перечень таких признаков включает в себя совокупную сумму требований к должнику - юридическому лицу не менее трёхсот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учёта установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Поскольку суды установили необоснованность требований, заявленных уполномоченным органом, во введении процедуры банкротства - наблюдения отказано и производство по делу о банкротстве ОАО "Златоустовское" прекращено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечёт признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечёт за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счёт иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса и пункт 55 Постановления Пленума N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Поскольку суды установили факт пропуска уполномоченным органом срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, выводы об утрате возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства для иных выводов в деле отсутствуют.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А45-24539/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник