Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2018 г. N Ф04-2828/18 по делу N А67-8462/2016

г. Тюмень

29 июня 2018 г.

Дело N А67-8462/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование индивидуального предпринимателя Пыхтырева Сергея Геннадьевича на определение от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлова Ю.И.) по делу N А67-8462/2016 по иску федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, д. 18, ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к индивидуальному предпринимателю Пыхтыреву Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 312702409300018, ИНН 702400280115) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

решением от 16.01.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8462/2016 в порядке упрощенного производства разрешен спор по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ) к индивидуальному предпринимателю Пыхтыреву Сергею Геннадьевичу (далее - предприниматель Пыхтырев С.Г.) о взыскании 6 824 руб. в счет возмещения ущерба за нарушение транспортным средством допустимых весовых параметров на автомобильной дороге.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение по делу N А67-8462/2016 обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФКУ обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 691 руб., связанных с рассмотрением настоящего спора.

Определением от 15.08.2017 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

Апелляционная жалоба предпринимателя Пыхтырева С.Г. на определение о возмещении судебных расходов была возвращена определением от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе предприниматель Пыхтырев С.Г. просит отменить определение апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что о настоящем судебном процессе он не знал.

Определением суда округа от 18.06.2018 кассационная жалоба предпринимателя Пыхтырева С.Г. принята к производству суда, при этом суд кассационной инстанции в определении указал о том, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании 28.06.2018.

Судебное заседание, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения, проводится без их участия согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Частью 4 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана предпринимателем 31.05.2018, то есть по истечении срока для ее подачи, поскольку определение Седьмого арбитражного апелляционного суда принято от 03.04.2018, и срок подачи жалобы истек 03.05.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, кассационная жалоба, направленная 31.05.2018, подана с нарушением установленного процессуального срока.

Однако в ходатайстве заявитель не обосновал надлежащим образом причины пропуска срока с 04.05.2018 до 31.05.2018 на подачу кассационной жалобы именно на указанное определение о возврате апелляционной жалобы.

В связи с этим следует отметить, что нет каких-либо убедительных и документально подтвержденных сведений о том, что обозначенные в ходатайстве сведения связаны именно с ненадлежащим извещением о рассмотрении судом вопроса о судебных расходах, а также ошибочными выводами в обжалуемом в кассационном порядке определении о возврате апелляционной жалобы. Отсутствуют такие данные и касательно судебных актов по существу требований, рассмотренных в порядке упрощенного производства, но не обжалуемых в рамках рассматриваемой жалобы.

Между тем, предприниматель, как ответчик по делу и заявитель апелляционной жалобы, знал о начавшемся процессе, не принял своевременных мер по получению информации о движении дела, что привело к наступлению неблагоприятных последствий по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления N 99, в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 9 АПК РФ, предусматривающих риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного предпринимателем процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пыхтыреву Сергею Геннадьевичу в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пыхтырева Сергея Геннадьевича на определение от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8462/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина