Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2018 г. N Ф04-2344/17 по делу N А02-1763/2015

г. Тюмень

10 июля 2018 г.

Дело N А02-1763/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "М2" Паносяна Ваге Самвеловича на определение от 12.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., 39/1, А, ИНН 2221119657, ОГРН 1062221055830), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по уплате обществом с ограниченной ответственностью "М2" задолженности в размере 214 807 руб. обществу с ограниченной ответственности "Олийтекс" (153002, Ивановская область, город Иваново, улица Громобоя, дом 1 г, помещение 68, ИНН 3702134681, ОГРН 1023700541875) и о применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

определением от 14.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "М2" Паносяна Ваге Самвеловича оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277, статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, а также документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Олийтекс", публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в канцелярию суда кассационной инстанции необходимые документы до 09.07.2018.

Копия определения от 14.06.2018 направлена заявителю почтовой связью по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в кассационной жалобе.

Согласно вернувшемуся в суд почтовому уведомлению копию определения заявитель получил 25.06.2018.

Указанное определение суда кассационной инстанции от 14.06.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 15.06.2018 согласно отчёту о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, необходимые документы в суд не поступили, то кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "М2" Паносяна Ваге Самвеловича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "М2" Паносяна Ваге Самвеловича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 22-ти листах, почтовый конверт.

Судья

О.В. Ишутина