Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф04-2730/18 по делу N А03-14924/2017

г. Тюмень

12 июля 2018 г.

Дело N А03-14924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-14924/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Валериана Куйбышева, дом 125, помещение 1, ОГРН 1022200563032, ИНН 2226000895) к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, - акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - общество "Кит") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - общество "Алтайкрайэнерго") о взыскании 1 610 855 рублей 65 копеек, в том числе 1 369 273 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 241 581 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 29.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (далее - сетевая компания).

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Алтайкрайэнерго" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов отменить в части удовлетворения требований о взыскании 337 795 рублей 99 копеек, включая 265 391 рубль 06 копеек суммы неосновательного обогащения, 72 404 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды в нарушение статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неправомерно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861" (далее - Постановление N 740) во времени к исковому периоду с августа по декабрь 2014 года; суды не учли пункт 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), из которого следует, что стоимость электрической энергии включает в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии, при этом порядок применения цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням в зависимости от напряжения, регулируется пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следовательно, составляющие для определения конечной цены за потреблённую электроэнергию в расчётный период по договору энергоснабжения тесно взаимосвязаны; судами не учтено, что положения Постановления N 740 применимы только с нового периода тарифного регулирования, то есть с 01.01.2015, поскольку согласно пункту 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), период регулирования составляет не менее 12 месяцев.

Общество "Кит" в отзыве с доводами заявителя не согласилось, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заявленное истцом в отзыве на кассационную жалобу ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом округа удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Алтайкрайэнерго" (продавец) и обществом "Кит" (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 646 (далее - договор), по условиям которого, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать, предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.4 договора).

Согласно приложениям N 1, 2, 3 к договору ответчик поставляет истцу электроэнергию на производственную площадку, расположенную по адресу: город Бийск, улица Куйбышева, 125/1. Точка поставки - ТП-128 с величиной мощности 20 кВт, уровнем напряжения - НН (низкое напряжение).

Расчёт за энергию (мощность) производится по нерегулируемым ценам (за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством расчёт за потреблённую электроэнергию осуществляется по установленным тарифам) в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов) (пункт 5.1 договора).

Согласно акту границ балансовой принадлежности от 01.01.2004 -границей раздела являются наконечники низковольтного кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-128; низковольтный кабель в сторону потребителя включая наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-128 и далее всё низковольтное оборудование находится на балансе и обслуживании общества "Кит".

Общества "Алтайкрайэнерго" и "Кит" 08.06.2017 перезаключили договор энергоснабжения и в приложении N 2 изменили уровень напряжения на СН II (среднее второе напряжение). При этом из материалов дела не следует каких-либо изменений в части технологического присоединения объекта истца.

В период с августа 2014 года по апрель 2017 года ответчик производил начисления, а истец осуществлял оплату ресурса с учётом применения при расчёте услуг по передаче электрической энергии тарифа для низкого напряжения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приёма-передачи, платёжными поручениями и не оспаривается сторонами.

За период с августа 2014 года по апрель 2017 года сумма осуществлённой истцом переплаты, вызванной разницей применённой цены (тарифа), дифференцированной по уровням напряжения НН и СН II, составила 1 369 273 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на то, что заявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями статей 8, 395, 401, пункта 4 статьи 421, статьи 422, пункта 4 статьи 426, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 28, 78 Основных положений N 442, пунктов 2, 6, Правил N 861, пунктов 2, 6, подпункта "д" пункта 7, пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 27, 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 20-э/2), статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

Исходя из того, что вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электрической энергии, императивно установлен законодательством и предопределён фактическими условиями технологического присоединения сетей, а условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствуют условиям пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, пункта 15(2) Правил N 861, суд пришёл к выводу, что при расчёте стоимости ресурса за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, что в настоящем случае соответствует среднему второму уровню напряжения (20 - 1 кВ).

Установив факт перечисления обществом "Кит" денежных средств обществу "Алтайкрайэнерго" в течение спорного периода в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 369 273 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 241 581 рубля 97 копеек за период с 19.09.2014 по 29.11.2017.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении истца при установлении стоимости электрической энергии - размера тарифа на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанного от низкого уровня напряжения, исходя из недоказанности внесения изменений в условия присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой компании, которые определены в акте границ балансовой принадлежности от 01.01.2004.

Отклоняя доводы общества "Алтайкрайэнерго" о неприменении положений пункта 15(2) Правил N 861, изменённых Постановлением N 740, к исковому периоду с августа по декабрь 2014 года, поскольку данная норма подлежит применению с момента нового тарифного регулирования, суд апелляционной инстанции со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377, указал на то, что положения пункта 15(2) Правил N 861 уточняют порядок определения объёма услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчёте и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчёта и применения цены (тарифа) на услуги по передаче, дифференцированной по уровням напряжения.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по её передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключённых между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования N 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 46 - 48 Правил N 861). Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования N 1178, пункт 44 Методических указаний N 20-э/2).

В частности, пунктами 44, 48 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны не вправе определять в договоре по соглашению, поскольку эта величина устанавливается исходя из существующих условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Постановлением N 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Независимо от условий заключённых договоров положения пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 и пункта 15(2) Правил N 861 являются обязательными для лиц, производящих расчёты за услуги по передаче электрической энергии. Данный вывод следует из пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Порядок определения уровня напряжения (пункт 15(2) Правил N 861) установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, тарифы на 2014 год утверждались без учёта этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчётах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2014 год.

Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учётом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчётах с потребителями, определить круг потребителей, уровень напряжения которых в расчётах за услуги по передаче электрической энергии изменился, и исчислить свою НВВ в соответствии с изменившимися правилами, а потребитель - оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами.

Согласно пункту 2 Правил N 861 и пунктам 34, 35 Основных положений N 442 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленном в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределён фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений").

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Для потребителей, электрическое хозяйство которых непосредственно подключено к сетям сетевой организации, правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178) до введения в действие Постановлением N 740 новой редакции пункта 15(2) Правил N 861 установлены пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к возражению против выводов судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с августа по декабрь 2014 года. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов.

Рассматривая данное дело, суды пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за период с августа 2014 года по апрель 2017 года, поскольку электрическая энергия оплачена истцом по тарифу, не подлежащему применению в отношении потребителя.

Из статей 1, 2, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в этой сфере и потребителей электроэнергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (статья 6 Закона N 36-ФЗ).

В силу естественномонопольного характера деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

При установлении тарифов учитываются нормативные акты, устанавливающие правила функционирования рынков электроэнергии (статья 23 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Основ ценообразования N 1178, раздел V Правил N 861).

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, предложений и обосновывающих их материалов. Тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования N 1178, пункты 7, 8, 12, 17, подпункт 7 пункта 23 Правил N 1178).

В связи с регулируемым характером деятельности сетевой организации и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, если тариф сетевой организации на 2014 год утверждён без учёта этого порядка, то указанный порядок подлежит применению в ценообразовании со дня его вступления в силу, а в расчётах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. Вывод об ином вносит дисбаланс в тарифное решение, что противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики.

Исходя из изложенного, в настоящем споре до 01.01.2015 возможно применение при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения СН II при наличии установленных судом обстоятельств технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации в соответствии с пунктом 45 Методических указаний N 20-э/2 либо при установлении факта утверждения регулирующим органом тарифа сетевой организации на 2014 год в отношении спорной точки поставки с учётом уровня напряжения СН II.

В рассматриваемой ситуации (период с августа по декабрь 2014 года) на обществе "Кит" лежала обязанность по представлению доказательств, достоверно подтверждающих такое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, которое позволяло бы применить правила пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 к спорным отношениям сторон.

Вопреки доводам истца и выводам судов обеих инстанций, присоединение осуществлено на наконечниках низковольтного кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-128, что буквально указано в акте границ балансовой принадлежности от 01.01.2004, что не является основанием для применения пункта 45 Методических указаний N 20-э/2.

Таким образом, в отсутствие подобных доказательств выводы о неосновательном обогащении сетевой организации являются преждевременными. Сказанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069 по делу N А14-21/2015.

Для установления наличия либо отсутствия неосновательного обогащения и, соответственно, решения вопроса о том, какой уровень напряжения стороны должны использовать в расчётах за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемый кассатором период с августа по декабрь 2014 года, суду необходимо было установить, какой уровень напряжения был учтён регулирующим органом при определении тарифа сетевой организации на 2014 год в отношении спорной точки поставки.

С учётом изложенного, поскольку судами неверно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не установлены, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в части взыскания 265 391 рубля 06 копеек основного долга, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, с учётом того обстоятельства, что материалами дела не подтверждена возможность применения в период с августа по декабрь 2014 года с учётом технологического присоединения электросетевого хозяйства потребителя положений пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, установить, какой уровень напряжения был учтён регулирующим органом при определении тарифа сетевой организации на 2014 год в отношении спорной точки поставки, с учётом установленного разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами энергетического законодательства, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учётом положений, установленных статьёй 71 АПК РФ, с учётом удовлетворённых судом исковых требований определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14924/2017 отменить в части взыскания 265 391 рубля 06 копеек основного долга, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

В отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В части взыскания 1 103 882 рублей 62 копеек основного долга решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова