Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 07АП-2491/18

город Томск

25 апреля 2018 г.

Дело N А03-14924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (07АП-2491/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 по делу N А03-14924/2017 (судья В.Н. Прохоров) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит" (ОГРН 1022200563032, ИНН 2226000895), г.Бийск, к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840), г. Барнаул, о взыскании 505 000 руб. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Еремин М.А., по доверенности N 181 от 06.07.2016, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - ООО "Кит", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - ООО "Алтайкрайэнерго", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 610 855 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 1 369 273 руб. 68 коп. основного долга и 241 581 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 29.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечено акционерного общества "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 610 855 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 1 369 273 руб. 68 коп. основного долга и 241 581 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2014 по 29.11.2017, а так же 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 009 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алтайкрайэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания на сумму 337 795,99 руб., включая 265 391,06 руб. суммы неосновательного обогащения, 72 404,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что исковые требования ООО "КИТ" за период по 01.01.2015 на сумму 265 391,06 руб. не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, ввиду того, что новый порядок, определённый в п. 15(2) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) подлежал применению с потребителями с момента нового тарифного регулирования; с момента вступления в силу постановления Правительства N 740 от 31.07.2014 (дата вступления и силу 11.08.2014) возможно его применение с нового периода тарифного регулирования, т.е. с 01.01.2015 года; требования истца на сумму 265391,06 руб. за период с августа 2014 по декабрь 2014 (до начало нового периода тарифного регулирования) не подлежали удовлетворению. Ссылка истца на абз.7 статьи 6 N36-ФЗ от 26 марта 2003 "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не применима к настоящим правоотношениям сторон.

От ООО "Кит" в порядке статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что ответчик, в своей апелляционной жалобе не приводит ни одного обстоятельства, являющегося основанием, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, для отмены и/или изменения судебного акта первой инстанции, а все приведенные доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были судом отклонены.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания 265 391,06 руб. суммы неосновательного обогащения, 72 404,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2013 между истцом (ЭСО) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 646, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателю определены в Приложениях N 3 "Перечень приборов учета" и N 4 "Величины потерь электроэнергии" (том 1 л.д. 40-41) в соответствии с Актом границ балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 45).

Согласно Приложениям N 3 и N 4 ответчик поставляет электроэнергию на производственную площадку, расположенную по адресу: г. Бийск, ул. Куйбышева, 125/1.

Точка поставки - ТП-128. Исходя из указанных приложений, сторонами согласован уровень напряжения - НН (низкое напряжение).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

08 июня 2017 года стороны заключили договор энергоснабжения N 646 в котором в Приложении N 2 уровень напряжения изменили на СН-2.

При этом из материалов дела не следует каких-либо изменений в части технологического присоединения объекта истца.

В то же время, в период с августа 2014 по апрель 2017 года ответчик производил начисления, а истец осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

За период с августа 2014 по апрель 2017 года, сумма осуществленной истцом оплаты, вызванной разницей тарифов, составила 1 369 273 руб. 68 коп.

Поскольку, согласно Акту границ балансовой принадлежности от 01.01.2004 границей раздела является контактное соединение наконечников низковольтного кабеля, истец получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СН-2, а ответчик производил расчеты исходя тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН).

Ссылаясь на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части взыскания неосновательного обогащения после 01.012015 года и процентов решение суда ответчиком не оспаривается.

Правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, далее - Методические указания) и другими.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения N 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Закона об электроэнергетике является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил N 861.

Судом установлено, что условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствуют условиям пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, п. 15 (2) Методических рекомендаций, следовательно, при расчете тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, что соответствует среднему второму уровню напряжения (20-1 кВ).

В соответствии Приложениями N 3 и N 4 ответчик поставляет электроэнергию на производственную площадку, расположенную по адресу: г. Бийск, ул. Куйбышева, 125/1. Точка поставки - ТП-128. Исходя из указанных приложений, сторонами согласован уровень напряжения - НН (низкое напряжение).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, а также в п. п. 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что с момента заключения договора 2013 года доказательств изменения технических и правовых условий присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации, которые были определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания при расчете стоимости электроэнергии за спорный период исходить из тарифа на услуги по ее передаче на уровне низкого напряжения (НН), так как по условиям технологического присоединения энергопринимающие устройства объекта истца подключены к сетям сетевой организации на уровне среднего второго напряжения (СН II).

Суждение апеллянта о том, то исковые требования ООО "КИТ" за период по 01.01.2015 на сумму 265 391,06 руб. не подлежали удовлетворению судом первой инстанции, ввиду того, что новый порядок, определённый в п. 15.2 Правил N 861, принятый постановлением Правительства РФ N 740 от 31.07.2014 подлежал применению с потребителями с момента нового тарифного регулирования, отклоняется как необоснованное.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 N АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги дифференцированной по уровням напряжения.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчиком изначально неверно взыскивалась плата по тарифу, который не соответствовал фактически имеющемуся у истца уровню напряжения, а был согласован сторонами, что противоречит вышеуказанным законодательным положениям и позициям высших судов. Доказательств наличия правовых оснований для применения к истцу тарифа НН ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, основания для отказа истцу во взыскании 265 391,06 руб. суммы неосновательного обогащения, 72 404,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 по делу N А03-14924/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк И.И. Терехина