Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2018 г. N Ф04-3340/18 по делу N А81-4377/2017

г. Тюмень

13 июля 2018 г.

Дело N А81-4377/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2017 (судья Воробьёва В.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-4377/2017 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, дом 5, корпус (строение) Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 17, корпус (строение) А, ИНН 8904035700, ОГРН 1028900630043) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (далее - общество) обратилось 18.06.2017 с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что кассационная жалоба на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 могла быть подана в срок до 13.06.2018 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа почтой 18.06.2018, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель приводит доводы о том, что в целях соблюдения требований части 4 статьи 277 АПК РФ о приложении к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов, им направлялись в суд первой инстанции ходатайства от 16.04.2018 и 21.05.2018 о предоставлении заверенных копий решения и постановления, и в связи с получением последних по почте только 13.06.2018, срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Суд округа считает приведенные в ходатайстве доводы не подтверждающими уважительность причин пропуска срока, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель должен привести такие причины пропуска срока на обжалование, которые свидетельствуют о наличии у него объективных, независящих от заявителя препятствий к своевременной подаче жалобы.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится судом с учетом доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока.

Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797, при оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска срока обжалования принятых по настоящему делу судебных актов, суд округа не усмотрел оснований считать их уважительными, создающими препятствия к своевременной подаче кассационной жалобы, и непреодолимыми.

Из материалов дела следует, что при обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 27.12.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.11.2017, в отсутствие на дату подачи апелляционной жалобы - 20.12.2017 полного текста решения суда, обществом был соблюден установленный АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе общество объяснило суду отсутствие в составе в качестве приложения к ней копии решения суда и представило распечатанную из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" копию резолютивной части решения суда первой инстанции, своевременно размещенную судом в этом ресурсе (25.11.2017). При этом апеллянт пояснил, что детальное обоснование им доводов апелляционной жалобы будет представлено по получении полного текста решения суда.

Таким образом, общество приняло все зависящие от него меры к своевременному апелляционному обжалованию и отсутствие у него текста решения суда не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Между тем, при обстоятельствах опубликования в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" резолютивной части и полного текста постановления суда апелляционной инстанции, принятого по апелляционной жалобе общества, соответственно, 06.04.2018 и 13.04.2018, общество не приняло мер к их распечатыванию в целях приложения к кассационной жалобе.

При этом положения части 4 статьи 277 АПК РФ не устанавливают требований о приложении к кассационной жалобе заверенной судом копии обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным судом округа не установлено обстоятельств, характеризующихся непреодолимостью или являющихся труднопреодолимыми, в целях соблюдения заявителем процессуального срока обжалования судебных актов.

Суд кассационной инстанции, с учетом вышеописанного предшествующего кассационному обжалованию поведения заявителя, в отсутствие иных причин пропуска процессуального срока, учитывая участие представителя заявителя в судебных заседаниях по настоящему делу, приходит к выводу о наличии у него реальной возможности своевременной подачи кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных АПК РФ или судом процессуальных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Вводя сроки подачи жалоб, АПК РФ устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Не установив оснований для восстановления пропущенного срока, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по настоящему делу подлежит возвращению (пункт 2 статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу А81-4377/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аркадия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную Галлямовым Р.Ф. по чеку-ордеру от 15.06.2018.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями, заявление о восстановлении пропущенного срока, почтовый конверт, всего 25 л.

Судья

М.А. Севастьянова