Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2018 г. N Ф04-2584/18 по делу N А46-3833/2017

г. Тюмень

18 июля 2018 г.

Дело N А46-3833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Омской таможни на решение от 08.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 19.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-3833/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТС" (121357, город Москва, улица Верейская, дом 29, строение 33, этаж 3, офис D 311.2, ИНН 7729495330, ОГРН 1167746215933) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании незаконным и отмене решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от Омской таможни - Новолоцких Н.В. по доверенности от 09.01.2018, Лашина С.Ю. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГТС" (далее - Общество, ООО "ГТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товар (далее - ДТ) N 10610080/011016/0013816.

Решением от 08.11.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "ГТС" удовлетворены.

Омская таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей таможенного органа, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 ООО "ГТС" на Омский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Омской таможни с использованием электронной формы декларирования подана ДТ N 10610080/011016/0013816, в которой заявлены сведения о товаре "набор одноразовых полотенец махровых (100% хлопок)". Набор состоит из 12 полотенец, которые уложены на одноразовый пластиковый поднос с одноразовыми пластиковыми щипцами. Размеры: 22x22 см - 14400 шт. Изготовитель SHANGHAI XUN MAI INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, Товарный знак: "АЭРОФЛОТ", классифицирующий код ТН ВЭД ЕАЭС 6302600000.

Товар ввезен Обществом авиатранспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая в рамках контракта от 07.09.2016 N 0010, заключенного с компанией "SHANGHAI XUN MAI INTERNATIONAL TRADING CO., LTD" (Китай), на условиях поставки СРТ Москва (стоимость перевозки включена в таможенную стоимость товара).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенным органом осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, по результатам которого были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, а именно: не представлен прайс-лист/коммерческое предложение изготовителя товара на весь ассортимент предлагаемой продукции, направленный в адрес неопределенного круга лиц, в связи с этим есть основания полагать, что цена товара не является публичной офертой; не представлена экспортная декларация страны вывоза товара, в связи с чем невозможно сопоставить сведения о товаре, заявленные при импорте, со сведениями в стране экспорта; оплата по декларируемой поставке отсутствует, что затрудняет контроль таможенной стоимости; стоимость товара, указанная в дополнительном соглашении (спецификация) от 07.09.2016 N 1 к контракту (формализованного вида) не соответствует стоимости, указанной в инвойсе от 26.09.2016 N 19, при одинаковом весе товара; в результате сравнительного анализа выявлено отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цены на однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленные в таможенных органах, в меньшую сторону.

В целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), 01.10.2016 Омской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту предложено в срок до 19.11.2016 представить дополнительные документы и сведения, именно: документы и сведения (пояснения) о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемых товаров и ранее ввезенных идентичных товаров; банковские платежные документы об оплате предыдущих поставок товаров; ведомость банковского контроля по паспорту сделки с отражением декларируемой поставки; оферты, заказы, прайс-листы продавцов или изготовителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; ценовую информацию на идентичные, однородные товары на территории ЕАЭС; оригиналы документов, имеющих отношение к данной поставке: контракт, приложения, авианакладные, инвойс (с отметками таможенного органа) и др.

04.10.2016 товар был выпущен в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Проанализировав представленные Обществом 31.10.2016, 11.11.2016 и 18.11.2016 документы таможенный орган пришел к выводу, что таковые документы не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки.

Ввиду неустранения декларантом сомнений достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости, а также непредставления в полном объеме запрашиваемых дополнительных документов на бумажном носителе, Омской таможней 17.12.2016 принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, формализованное в ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется".

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС в решении, оформленном в соответствии с Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, приведены обоснования.

В решении о корректировке таможенной стоимости декларанту предложено определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 6 Соглашения по методу по стоимости сделки с идентичным товаром.

В связи с истечением срока, установленного декларанту для корректировки таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10610080/011016/0013816, в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Омской таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товаров, заполнена ДТС-2, в которой таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Определенная таким образом таможенная стоимость товаров принята таможенным органом, о чем 02.01.2017 в ДТС-2 проставлена запись "ТС принята", соответствующие формы ДТС-2 и КДТ направлены декларанту.

Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 313 863,75 руб.

ООО "ГТС", полагая, что решение Омской таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судами, спорные товары были ввезены на территорию Российской Федерации на базисных условиях СТР-Москва согласно Международным правилам толкования терминов "Инкотермс-2010".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены в электронном (формализованном) виде представлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение (спецификация N 1) от 07.09.2016 N 1 к контракту; инвойс от 26.09.2016 N 19 (представлен в формализованном и в бинарном виде); авиагрузовая накладная от 27.09.2016 N 580-10984820 (представлена в формализованном и в бинарном виде); авиагрузовая накладная от 27.09.2016 N 580-10992704 (представлена в формализованном и в бинарном виде); уведомление об отсутствии страхования от 29.09.2016 N СТР-1.

Впоследствии по запросу таможенного органа заявителем был представлен ряд дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара: внешнеторговый контракт, спецификация к контракту, копия экспортной таможенной декларации, заявление на перевод денежных средств, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы (карточки счетов, выписка со счета и другие документы по оплате предыдущей поставки, коммерческое предложение и др.).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая решения таможенных органов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, в том числе руководствуясь нормами статей 64, 65, 68, 111, 183 ТК ТС, статей 1, 2, 4 Соглашения, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением от 20.09.2010 N 376 Комиссии Таможенного союза, пришли к верным выводам, что Обществом были исполнены обязанности по соблюдению условий контракта, а также подтверждению величины и структуры заявленной таможенной стоимости.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, не были должным образом подтверждены, со ссылками на непредставление Обществом надлежащего прайс-листа, суды исходили из того, что Обществом было предоставлено коммерческое предложение, в котором была отражена стоимость товара, и указанное коммерческое предложение соответствует по своим положениям заключенному сторонами контракту на поставку спорных товаров.

Оценивая доводы таможенного органа о недействительности предоставленной копии экспортной таможенной декларации КНР, суды исходили из того, что таможенным органом факт поступления спорного товара от указанного в контракте контрагента не оспаривался.

Учитывая, что в соответствии с правилами "Инкотермс-2010" покупатель оплачивает только цену товара, предусмотренную договором и которая уже включает в себя затраты на перевозку, и в рассматриваемом случае при неопровержении того обстоятельства, что Обществом поставка была оплачена в полном объеме без каких-либо претензий со стороны иностранного контрагента, суды пришли к верному выводу о соблюдении декларантом обязанностей по исполнению условий контракта и подтверждению величины и структуры заявленной таможенной стоимости.

Довод кассационной жалобы о том, что представленная Обществом таможенная декларация на вывоз груза, не является, по мнению таможенного органа, подтверждающим документом, выдаваемым таможенным органом КНР по форме декларации после фактического выезда груза (в том числе для обращения отправителя экспортного товара в налоговое управление и управление по валютному контролю КНР для оформления возврата налога и т.д.), согласно толкованию терминов в Правилах заполнения китайской ДТ, а представляет собой бланк заявки декларации, заполняемой организацией предварительной записи, следовательно, данный документ не может быть принят в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, правомерно не был принят во внимание судом, поскольку перечисленные нарушения порядка оформления экспортной декларации в оспариваемом решении таможенного органа не отражены.

Указанные выше доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3833/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева