Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2018 г. N Ф04-2746/18 по делу N А67-3728/2017

г. Тюмень

21 августа 2018 г.

Дело N А67-3728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на решение от 27.12.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 23.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А67-3728/2017 по иску жилищного кооператива "Солнечный" (634507, Томская область, Томский район, поселок Зональная станция, улица Солнечная, дом 17, ИНН 7014057955, ОГРН 1137014001189) к акционерному обществу "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4 А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944).

СУД УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Солнечный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - общество) о взыскании 104 078 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты без правового основания тепловых потерь в составе платы по договору от 01.01.2014 N 6869 (далее - договор) в период с 01.03.2014 по 31.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Решением от 27.12.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:

в приложениях N 2 к актам разграничения стороны определили и согласовали расчеты нормативных потерь тепла от трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, выполненные на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325; условие о величине тепловых потерь согласовано сторонами в приложениях N 2 к актам разграничения, в подпункте "е" пункта 6.3 договора; поскольку тепловые сети, расположенные в подвале, являются общим имуществом дома, а приборы учета на сетях горячего водоснабжения не установлены, учет тепловой энергии на отопление обеспечен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) только с 12.01.2015, предъявление теплоснабжающей организацией к оплате кооперативу стоимости тепловых потерь, произошедших в данных сетях, соответствует нормам действующего законодательства; правомерность предъявления требований теплоснабжающей организацией к исполнителю коммунальных услуг о взыскании стоимости тепловых потерь по подвальным сетям подтверждается судебной практикой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: поселок Зональная Станция, улица Солнечная, 17.

Отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды между открытым акционерным обществом "ТГК-11" (правопредшественник общества, ЭСО) и кооперативом (абонент) урегулированы договором (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, изменения к договору от 01.03.2014).

В приложении N 1 к договору стороны определили, что объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: поселок Зональная Станция, улица Солнечная, 17 (далее - МКД).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО производит расчет количества и стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды и выставляет платежные требования. Оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным по платежным требованиям ЭСО путем безакцептного списания денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, изменений к договору от 01.03.2014 абонент оплачивает тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2013 (приложение N 2 к договору) ориентировочно в размере 98,0347 Гкал/год.

Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (владения) и эксплуатационной ответственности сторон.

В акте разграничения владения сторон от 30.12.2013 N У_44-6934 граница эксплуатационной ответственности устанавливается в приборе учета (по отоплению) и по стене жилого дома (для горячего водоснабжения - первый и второй ввод).

Согласно представленным счетам-квитанциям, потребителям МКД в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 начисления за фактический объем потребления по услуге отопление производились на основании установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление - 0,0211 Гкал/мес. за 1 кв. м.

С января 2015 года начисление за тепловую энергию на отопление производилось на основании показаний прибора учета.

На основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) от 13.01.2015 узел учета тепловой энергии по отоплению принят в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель с 12.01.2015.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата), счетам-фактурам ответчик в период с 01.03.2014 по 31.10.2016 начислил кооперативу в составе платы по договору тепловые потери в размере 104 078 руб. 49 коп. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Кооператив направил обществу претензию с требованием о возврате 104 078 руб. 49 коп., указывая на то, что по заключенному договору границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности совпадают, следовательно, тепловые потери отсутствуют; в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 в тарифе на тепловую энергию обществу включаются тепловые потери от источника теплоснабжения до границы балансовой принадлежности потребителя.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36, статьи 157 ЖК РФ, пунктов 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 1, 5 статьи 15, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта "в" статьи 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Суд первой инстанции исходил из того, что в период с 2015 по 2016 годы обществом предъявлены к оплате кооперативу тепловые потери, возникающие в подвале дома. Однако правовые основания для дополнительного предъявления к оплате со стороны общества внутренних тепловых потерь возникших во внутридомовых инженерных системах, отсутствуют, учитывая, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Отклоняя довод общества о том, что потери начислялись на основании подпункта "е" пункта 6.3 договора, суд первой инстанции указал, что, поскольку в период с марта по декабрь 2014 года в МКД прибор учета тепловой энергии на отопление отсутствовал, то расчет производится по нормативам, следовательно, начисление потерь за отопление в спорный период произведено ответчиком без правовых оснований.

Седьмой арбитражный апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия и горячее водоснабжение поставлялась истцу не для продажи, а в целях предоставления коммунальных услуг в жилой многоквартирный дом гражданам, суды правомерно применили к отношениям сторон в спорный период Правила N 354. Порядок расчета объема потребленного ресурса в отношениях между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг регламентируется Правилами N 124.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики N 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В случае отсутствия общедомового прибора учета расчет производится по нормативам, следовательно, потери не начисляются.

Пунктом 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе акт разграничения владения сторон от 30.12.2013 N У_44-6934 и схемы теплоснабжения, акт ввода в эксплуатацию узла учета от 13.01.2015, суды первой и апелляционной инстанции пришли к вывод о том, что в период с 01.03.2014 по 31.12.2014 начисления за фактический объем потребления по услуге отопление производились на основании установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление, граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена по отоплению в приборе учета.

Установление указанных обстоятельств позволило судам прийти к выводу об отсутствии оснований для начисления обществом в спорный период объема тепловых потерь и удовлетворении исковых требований.

Изложенные заявителем доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Между тем оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Ссылка кассатора на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова