Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2018 г. N Ф04-3652/18 по делу N А03-14273/2017

г. Тюмень

5 сентября 2018 г.

Дело N А03-14273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Павлова Ю.И., Полосин А.Л. Фертиков М.А.) по делу N А03-14273/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, 120, ИНН 2224039953, ОГРН 1022201518294) к администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (далее - Управление мелиорации) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула (далее - Администрация) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения принять в собственность муниципального образования плотину земляную с водосбросным сооружением, расположенную в 138 м к северо-западу от земельного участка по адресу: город Барнаул, село Гоньба, улица Речная, 7а.

Иск мотивирован нахождением в федеральной собственности имущества, используемого для решения вопросов местного значения.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 иск удовлетворён.

Суд первой инстанции исходил из отнесения спорного имущества к муниципальной собственности в силу прямого указания закона и немотивированного отказа ответчика от принятия этого имущества.

Постановлением от 17.05.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 22.12.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ответчика об отнесении объекта к категории гидротехнических сооружений.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отнесении этого имущества к муниципальной собственности, поскольку автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения должна находиться в собственности субъекта Российской Федерации, а также считает, что спорный объект в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" является гидротехническим сооружением.

Управление мелиорации в отзыве отклонило кассационную жалобу Администрации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что за Управлением мелиорации на праве оперативного управления закреплено сооружение - плотина земляная с водосбросным сооружением, расположенная в 138 м к северо-западу от земельного участка по адресу: город Барнаул, село Гоньба, улица Речная, 7а, которое является проезжей частью Гоньбинского тракта с асфальтовым покрытием.

При обращении к Администрации с письмом от 01.06.2017 N 01/1-13-367 о принятии объекта Управление мелиорации указало на его отнесение к муниципальной собственности с момента разграничения государственной собственности в качестве объекта инженерной инфраструктуры города, к числу которых относятся автомобильные дороги общего пользования местного значения.

В связи с отказом Администрации (письмо от 30.06.2017 N 21/ОТВ-2803) суд рассмотрел требование Управления мелиорации об обязании принять указанное имущество в муниципальную собственность.

Исходя из положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 1 Приложения N 3 к нему, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Независимо от того, на чьём балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что спорный объект является проезжей частью Гоньбинского тракта с асфальтовым покрытием и не относится к акватории водного объекта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности его нахождения в федеральной собственности и неисполненной Администрацией обязанности по принятия этого имущества в муниципальную собственность.

В силу процессуальной обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ Администрация достоверно со ссылками на конкретные доказательства не обосновала своего утверждения об ином назначении спорного объекта.

Поскольку земляная плотина является частью автомобильной дороги и в силу прямого указания закона относится к объектам муниципальной собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Управления мелиорации об обязании Администрации обеспечить принятие в собственность спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций надлежащих норм об особенностях разграничения государственной собственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А03-14273/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник