Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2018 г. N Ф04-4592/18 по делу N А45-30296/2017

г. Тюмень

11 октября 2018 г.

Дело N А45-30296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу Сибирского сельского потребительского общества на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-30296/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к Сибирскому сельскому потребительскому обществу (632336, Новосибирская область, город Барабинск, улица Луначарского, дом 13, ИНН 5418101740, ОГРН 1025406624946) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.) в заседании участвовала представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коваленко Е.Р. по доверенности от 16.04.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Сибирскому сельскому потребительскому обществу (далее - Сибирское сельпо) о взыскании 106 900,40 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 05.03.2002 N 4-3-106 (далее - договор) за период с 22.02.2017 по 23.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС").

Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Сибирское сельпо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами безосновательно признан ненадлежащим доказательством акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2017 N 3-11-17 (далее - акт от 22.05.2017), так как при его оценке суды не учли, что в настоящем споре он не носит цели доказывания факта безучетного потребления ресурса, а подтверждает сам факт проведения предыдущей проверки прибора учета 22.05.2017, поэтому соответствие его содержания требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не имеет значения; представителем энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) при проведении проверки 22.05.2017 совершены все необходимые действия, в том числе сняты показания прибора учета, следовательно, акт от 22.05.2017 подтверждает факт проведения в этот день проверки, которая по отношению к проверке, проведенной 23.05.2017, является предыдущей; отсутствие начислений по акту от 22.05.2017 не влияет на его действительность; судами неверно определен период безучетного потребления электроэнергии для взыскания задолженности; суд апелляционной инстанции противоречит собственным выводам, указывая, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2017 и от 23.05.2017 составлены в отношении одного и того же нарушения, но, не принимая довод ответчика о том, что расчет должен быть произведен с 22.05.2017 по 23.05.2017.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается без участия их представителей.

От общества "Новосибирскэнергосбыт" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества "РЭС" доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом округа отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам кассационного производства.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, пояснений представителя третьего лица, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществом "Новосибирскэнергосбыт" (ЭСО) и Сибирским сельпо (абонент) заключен договор, по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу электрической энергии абоненту, который обязался оплачивать электрическую энергию, а также все другие платежи по договору за расчетный период и принимать к расчету тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией (пункты 1.1, 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора абонент обязался обеспечивать беспрепятственный доступ работников ЭСО к действующим электроустановкам и приборам коммерческого учета.

Абонент обязался обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих ЭСО (пункт 4.2.8 договора).

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.10.2014 N ЦЭС-14/1167 следует, что на прибор учета N 19452423 установлена пломба N 21330515, которая имелась в наличии при осмотре измерительных приборов, что подтверждается актами от 30.04.2015, от 21.02.2017 N 28-В.

Инженером-инспектором ЭСО составлен акт от 22.05.2017, фиксирующий отсутствие пломбы на приборе учета N 19452423.

От подписания указанного акта представитель потребителя отказался.

Обществом "Новосибирскэнергосбыт" в присутствии представителя Сибирского сельпо 23.05.2017 проведена проверка объекта (пекарня), расположенного по адресу: село Таскаево, улица Центральная, дом 83 (далее - объект), в результате которой выявлено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в искажении данных учета электроэнергии путем срыва пломбы поставщика с крышки клеммной колодки электросчетчика с целью занижения показаний. По итогам этой проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.05.2017 N 04-17 (далее - акт от 23.05.2017).

Согласно расчету истца, стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом за период с 22.02.2017 (дата предыдущей проверки) по 23.05.2017, составила 106 900,40 руб. На эту сумму истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.05.2017.

Общество "Новосибирскэнерго" направило Сибирскому сельпо предарбитражное напоминание от 23.08.2017 с требованием до 01.09.2017 оплатить задолженность в размере 106 900,40 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 182, 307, 309, пункта 1 статьи 539, статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзаца тринадцатого пункта 2, пунктов 82, 136, 177, 192, 193 Основных положений N 442, пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления Сибирским сельпо электрической энергии на объекте в период с 22.02.2017 по 23.05.2017, искажения учета ресурса в результате срыва пломбы поставщика с крышки клеммной колодки электросчетчика с целью занижения показаний прибора учета.

При этом судом первой инстанции отклонены возражения Сибирского сельпо о допущенных нарушениях пунктов 177, 193 Основных положений N 442 при составлении акта от 23.05.2017, поскольку судом установлено, что при проведении проверки 23.05.2017 допуск к прибору учета работнику общества "Новосибирскэнергосбыт" добровольно предоставлен заведующей пекарней Сибирского сельпо Шелковниковой А.А., полномочия которой явствовали из обстановки. Кроме того, акт от 23.05.2017 подписан двумя незаинтересованными лицами Маловой С.А. и Кутузовой Н.А.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Шелковниковой А.А., как заведующей пекарней, подписан акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии от 23.05.2017, составленный после опломбирования прибора учета новой пломбой N 31440231, который не оспаривался ответчиком.

Это позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что акт от 23.05.2017 является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления Сибирским сельпо электрической энергии.

Установив, что акт от 22.05.2017 составлен истцом в отношении того же правонарушения, что и акт от 23.05.2017, однако, акт от 22.05.2017 составлен одним лицом, представитель ответчика отказался от его подписания, а у специалиста общества "Новосибирскэнергосбыт" не имелось объективной возможности зафиксировать отказ представителя потребителя от подписания акта в присутствии двух незаинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт от 22.05.2017 не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

В связи с этим истцом осуществлен повторный выход на объект ответчика и отсутствие пломбы зафиксировано в установленном порядке в акте от 23.05.2017. Начисления по акту от 22.05.2017 за безучетное потребление ресурса истцом не производились.

Указанные обстоятельства послужили мотивом отклонения судом довода ответчика о необоснованности указания даты предыдущей проверки 21.02.2017, а не 22.05.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

Ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет потребитель (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Судами установлено, что основанием для обращения ЭСО в арбитражный суд явилась неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании акта от 23.05.2017, составленного в присутствии представителя Сибирского сельпо по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что спорная сумма задолженности представляет собой плату потребителя, рассчитанную как за безучетное потребление электрической энергии в рамках прямого договора, что обусловлено доказанностью ненадлежащего исполнения Сибирским сельпо обязательств по обеспечению эксплуатации и нормального функционирования прибора учета, влекущего предусмотренные законодательством последствия; акт о неучтенном потреблении электроэнергии является допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем правомерно указали на то, что допущенные ответчиком нарушения привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, проверив период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде, методику и формулу расчета стоимости безучетного потребления, сочли его правильным и не противоречащим пунктам 166, 195 Основных положений N 442, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, в связи с этим сделали вывод об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворили иск.

Обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.

Аргументы Сибирского сельпо о необходимости определения периода безучетного потребления энергии с 22.05.2017, ввиду того, что ответчик полагает проведенную в эту дату проверку предыдущей по отношению к проверке, состоявшейся 23.05.2017, суд округа отклоняет, поскольку судами установлено, что 22.05.2017 представителем ЭСО в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отражен выявленный факт срыва пломбы с прибора учета. Таким образом, даже в случае признания судами акта от 22.05.2017 надлежащим доказательством по делу, названный акт не мог бы являться основанием для расчета стоимости безучетного потребления ресурса с даты такой проверки.

По смыслу пункта 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, при проведении которой установлено наличие надлежащего учета потребителем ресурса, исправности прибора учета, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательства того, что 22.05.2017 спорный прибор учета эксплуатировался потребителем с соблюдением установленных требований к его техническим характеристикам, сохранением средств маркировки, а полученные с помощью этого прибора учета сведения являлись достоверными, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и возражения ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в жалобе возражения о неверности расчета безучетного потребления энергии (период начисления) являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30296/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

К.И. Забоев Л.В. Туленкова