Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2018 г. N Ф04-4268/18 по делу N А45-37849/2017

г. Тюмень

19 октября 2018 г.

Дело N А45-37849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Орловский кабельный завод" (302008, Орловская область, город Орел, улица Машиностроительная, 6я, ИНН 5752050600, ОГРН 1095752001971) на решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 02.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-37849/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (141031, Московская область, Мытищинский район, город Мытищи, Осташковское шоссе, 1, ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Орловский кабельный завод".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" - Мирошниченко М.В. по доверенности от 11.07.2018;

от акционерного общества "Орловский кабельный завод" - Мирошниченко М.В. по доверенности от 01.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее -ООО "Леруа Мерлен Восток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление) от 28.09.2017 N 2991/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Орловский кабельный завод" (далее - АО "ОКЗ").

Решением от 11.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "ОКЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - Технический регламент 004/2011), предусматривает возможность обращения на рынке изготовленной по техническим условиям продукции без применения государственных стандартов при подтверждении ее соответствия в форме сертификации или в форме декларирования соответствия. Кабель ВВГбм-Пнг (А) 2+2,5 ОКЗ РФ 2017 (далее - кабель) изготавливается по техническим условиям, его соответствие требованиям Технического регламента 004/2011 подтверждено сертификатом соответствия N ТС RU C-RU.1VUI66.B.05200. При этом в данном сертификате ошибочно указано на применение к спорной продукции требований ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31996-2012).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Леруа Мерлен Восток" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя ООО "Леруа Мерлен Восток" и АО "ОКЗ", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2017 года на основании обращения гражданина управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Леруа Мерлен Восток" законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства о техническом регулировании при реализации товаров в магазине, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Мясниковой, дом 35, в ходе которой установлен факт нахождения на реализации кабеля (изготовитель - АО "ОКЗ"), несоответствующего требованиям статьи 6 Технического регламента 004/2011.

По результатам проверки управлением 28.09.2017 составлен акт проверки N 2991 и выдано предписание N 2991/1, согласно которому ООО "Леруа Мерлен Восток" с 28.09.2017 необходимо приостановить реализацию кабеля, представив в управление соответствующие документы в срок до 28.10.2017.

Не согласившись с указанным предписанием управления, ООО "Леруа Мерлен Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку ООО "Леруа Мерлен Восток" осуществляло продажу товара, несоответствующего требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности установлены в Техническом регламенте 004/2011 (пункт 3 статья 1).

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

В рассматриваемом случае основанием для выдачи ООО "Леруа Мерлен Восток" оспариваемого предписания послужил факт нахождения у него на реализации низковольтного оборудования - кабеля, несоответствующего требованиям пункта 1 статьи 6 Технического регламента 004/2011, согласно которым соответствие низковольтного оборудования названному Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ 31996-2012 включен в утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента (разделы 1-6 и 9-11), и в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований Технического регламента (разделы 7 и 8).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт несоответствия спорного кабеля требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012 (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований и испытаний от 28.09.2017 N КГ-10-9332, подготовленное специалистом федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области").

При этом судами обоснованно отклонена ссылка ООО "Леруа Мерлен Восток" и АО "ОКЗ" на подтверждение соответствия кабеля требованиям безопасности Технического регламента 004/2011 в форме сертификации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Технического регламента 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к названному Техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с Техническим регламентом, включена продукция: 6. Кабели, провода, шнуры.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.3 статьи 7 Технического регламента 004/2011 при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с) изготовитель предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности названного Технического регламента, который включает, в том числе перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 названного Технического регламента. Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) осуществляет отбор образца (образцов) и организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 названного Технического регламента, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Как следует из содержания представленного в материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-RU.1VUI66.B.05200, заявленная изготовителем продукция (в том числе отобранный при проведении внеплановой выездной проверки образец кабельной продукции) соответствует требованиям Технического регламента 004/2011, при этом в числе стандартов, обеспечивающих соблюдение его требований указан ГОСТ 31996-2012.

Принимая во внимание факт выявления в ходе проверки несоответствия спорного кабеля требованиям безопасности ГОСТ 31996-2012, управление и суды правомерно не приняли данный сертификат соответствия в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполнение пункта 1 статьи 6 Технического регламента 004/2011, при обращении товара.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи ООО "Леруа Мерлен Восток" оспариваемого предписания и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы АО "Орловский кабельный завод", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37849/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова