Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2018 г. N Ф04-5006/18 по делу N А46-5967/2018

г. Тюмень

26 октября 2018 г.

Дело N А46-5967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 о возращении апелляционной жалобы (судья Тетерина Н.В.) по делу N А46-5967/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРНИП 316547600114601) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, корпус (строение) 1, ИНН 7710045520, 1027700042413) о взыскании пени, судебных издержек.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ООО "Ресо-Гарантия", общество, ответчик) о взыскании пени и судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Омской области, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции определением от 19.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению ответчика, поскольку до настоящего времени мотивированное решение не составлено, то и срок исчисления для обжалования решения суда первой инстанции не начался.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается без их участия.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы главой 29 АПК РФ.

Так, частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок апелляционного обжалования решения от 13.06.2018 Арбитражного суда Омской области истек 04.07.2018.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана предпринимателем 18.07.2018 через систему "Мой арбитр", что подтверждается распечаткой с сайта.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно части 5 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По смыслу перечисленных правовых норм, праву участвующего в деле лица, своевременно обратившегося с данным заявлением, корреспондирует обязанность суда по его рассмотрению и изготовлению мотивированного решения в порядке главы 20 АПК РФ.

Обратившись с заявлением об изготовлении мотивированного решения в суд первой инстанции, общество обоснованно рассчитывало на рассмотрение судом данного заявления и получение судебного акта в установленный законом срок.

Однако по информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, суд первой инстанции заявление от 19.06.2018 не рассмотрел и мотивированное решение не изготовил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что у суда первой инстанции очевидным образом отсутствовало установленное пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" основание для отказа в изготовлении мотивированного решения и возвращения заявления общества.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы выполнил все процессуальные действия, результатом которых должно было стать принятие мотивированного решения не позднее 27.06.2018. Вследствие чего срок на подачу апелляционной жалобы начал бы исчисляться именно с указанной даты, поскольку иного из материалов дела не следует.

Период разумных ожиданий общества, направленных на получение мотивированного решения, не превысил срок на обжалование судебного акта, исчисляемый в порядке части 4 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не могло явиться основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2037-О, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции рассчитал срок на обжалование решения суда первой инстанции с момента изготовления резолютивной части судебного акта, возложив на добросовестного участника процесса неблагоприятные последствия нарушения судом первой инстанции процессуальных обязанностей и ограничив тем самым гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Между тем рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы с учетом всех перечисленных обстоятельств направлено на устранение последствий судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, вследствие чего не может расцениваться в качестве предоставления каких-либо преимуществ одной из сторон спора.

С учетом изложенного общество не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению, а дело - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 о возращении апелляционной жалобы по делу N А46-5967/2018 отменить.

Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров