город Омск |
|
19 сентября 2018 г. |
Дело N А46-5967/2018 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11800/2018) страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение принятое путем подписания резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-5967/2018 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРНИП 316547600114601) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, 1027700042413) о взыскании 5 260 руб. 73 коп.
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-5967/2018 исковые требования индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны удовлетворены. С страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны взыскано 5 260 руб. 73 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 191 руб. 64 коп. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-5967/2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети "Интернет" 14.06.2018.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, в редакции, действующей в период вынесения решения суда, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ, течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-5967/2018, срок, на обжалование которого окончился 04.07.2018, подана страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" через Арбитражный суд Омской области 18.07.2018, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть за пределами срока, определенного АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.
Определение изготовлено в полном объеме 19.09.2018.
Судья |
Н.В. Тетерина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-5967/2018
Истец: ИП Хуснутдинова Н.Ю., ИП Хуснутдинова Наталья Юрьевна
Ответчик: ПАО страховое "РЕСО-ГАРАНТИЯ", СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14163/18
09.11.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-5967/18
26.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5006/18
19.09.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11800/18