Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф04-3782/16 по делу N А70-14296/2015

город Тюмень

7 ноября 2018 г.

Дело N А70-14296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Глотов Н.Б.) и постановление от 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-14296/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнёрстройинвест" (625048, город Тюмень, улица Челюскинцев, дом 48, ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" (625046город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 140, квартира 48, ИНН 7203225806, ОГРН 1087232044569) об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании приняла участие представитель Боярской Анны Сергеевны Глазкова О.С. по доверенности от 03.02.2017.

Суд установил:

в деле о банкротстве жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте - Геологоразведчиков "Партнёрстройинвест" (далее - кооператив, должник) его конкурсный управляющий Горовенко Василий Викторович (далее - управляющий) оспорил сделки должника по перечислению кооперативом обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" (далее - торговый дом) 61 815 900 руб.

Определением от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управляющего удовлетворено; спорные сделки (операции) признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде взыскания с торгового дома в пользу кооператива денежных средств в размере 61 815 900 руб.

Торговый дом 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 05.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе торговый дом просит определение арбитражного суда от 23.05.2018 и постановление апелляционного суда от 23.08.2018 отменить, принять новый судебный акт об отмене определения арбитражного суда от 05.06.2017 и постановления апелляционного суда от 26.10.2017 и направлении заявления управляющего об оспаривании сделок должника в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылающегося на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия вновь открывшихся существенных обстоятельств сделаны при неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке представленных доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Боярской Анны Сергеевны в удовлетворении кассационной жалобы торгового дома просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Определением суда от 09.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива.

Решением суда от 24.06.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве признаны недействительными сделки должника по перечислению торговому дому денежных средств в размере 61 815 900 руб. При этом суды указали на мнимый характер сделок ввиду отсутствия со стороны торгового дома встречного предоставления - передачи кооперативу права требования жилых помещений (квартир) от застройщика.

Решением от 05.03.2018 Ленинского районного суда города Тюмени по делу N 2-2254/2018 отказано в удовлетворении исковых требований торгового дома к Киселёву В.А. о прекращении права собственности на жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, торговый дом указал на установленные судом общей юрисдикции обстоятельства реализации данной квартиры кооперативом как на основание для пересмотра судебных актов о признании сделок должника недействительными по правилам главы 37 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Разрешая заявление торгового дома, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства передачи кооперативу права требования жилых помещений не могли не быть известны участнику соответствующих правоотношений.

Являясь ответчиком по спору о признании сделок должника недействительными, торговый дом был наделён всеми процессуальными правами и не был лишён возможности представления достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений о реальном исполнении встречных обязательств. При этом обстоятельства такого исполнения (если бы они имели место) не могли быть неизвестны заявителю.

По существу, судами сделан верный вывод о том, что торговый дом в настоящем споре ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к ранее исследованным и установленным судами обстоятельствам.

Между тем представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзац четвёртый пункта 4 Постановления N 52).

Таким образом, в удовлетворении заявления торгового дома отказано правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в свою очередь, основаны на ошибочном толковании её заявителем норм процессуального закона о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Лошкомоева