Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф04-4388/18 по делу N А45-12637/2017

г. Тюмень

6 ноября 2018 г.

Дело N А45-12637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагалдьян Елены Михайловны на определение от 04.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-12637/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Селен" (630049, город Новосибирск, Красный проспект, дом 153 Б, офис 8, ИНН 5402008263, ОГРН 1155476075370), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Коцарева Павла Викторовича о привлечении Дагалдьян Елены Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Селен" (далее - ООО "Селен", должник) его конкурсный управляющий Коцарев Павел Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Дагалдьян Елены Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 04.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано доказанным наличие оснований для привлечения Дагалдьян Е.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Селен", производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Дагалдьян Е.М. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Дагалдьян Е.М. ссылается на нарушение ее прав тем, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания при рассмотрении спора судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд округа пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая определение, пришел к выводу о том, что Дагалдьян Е.М. извещалась судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сославшись на листы дела 4, 72, 79.

Действительно, в материалах обособленного спора имеются доказательства направления судом первой инстанции Дагалдьян Е.М. определения от 20.03.2018 о принятии заявления конкурсного управляющего и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 4 - документ из ИПС "Кодекс", л.д. 72 - почтовый конверт), определения от 16.04.2018 об отложении предварительного судебного заседания (л.д. 79 - почтовый конверт).

Доказательства направления Дагалдьян Е.М. определения от 18.05.2018 о назначении судебного разбирательства, извещения о месте и времени заседания суда иным способам в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, не располагая доказательствами получения Дагалдьян Е.М. определения о принятии заявления конкурсного управляющего к производству, суд первой инстанции обязан был направить ей копию определения от 18.05.2018.

Кроме того, определением от 18.05.2018 назначено судебное разбирательство на 04.06.2018. Судебный акт опубликован в "картотеке арбитражных дел" 19.05.2018 - менее чем за 15 рабочих дней до даты судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах основания считать Дагалдьян Е.М. извещенной о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме того, принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа пришел к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для устранения допущенного нарушения и разрешения обособленного спора с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в его рассмотрении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12637/2017 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Мельник