Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф04-4672/18 по делу N А03-9805/2017

г. Тюмень

14 ноября 2018 г.

Дело N А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на постановление от 07.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-9805/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (658817, Алтайский край, Бурлинский район, село Лесное, улица Школьная, дом 10, ИНН 2236004000, ОГРН 1062210008178), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы Лучинина Н.А. по доверенности от 15.10.2018 N 18-22/20260, общества с ограниченной ответственностью "Лесное" Шурховецкий А.А. - директор по решению от 23.08.2017 N 1.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края отказано во введении наблюдения, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 07.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменено, заявление ФНС России признано обоснованным, введено наблюдение, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Лесное" просит отменить постановление от 07.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.04.2018.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Лесное" приводит следующие доводы: доказательства наличия задолженности, отраженной в постановлении от 06.02.2013 N 145 уполномоченным органом не представлены; истек срок для предъявления постановления от 06.02.2013 N 145 для принудительного исполнения; требование на основании постановления 08.12.2017 N 3432 предъявлено уполномоченным органом дополнительно, после подачи заявления о признании должника банкротом, с нарушением установленного порядка; имеются сомнения в подлинности постановления от 03.05.2017 N 22064/17/74154 Федеральной службы судебных приставов.

Представленный отзыв общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на кассационную жалобу, не приобщается к материалам дела, поскольку не представлены доказательства соблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Лесное" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель уполномоченного органа просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом обосновано наличием неисполненных обязательств по уплате налогов в размере 22 816 809,89 руб.

ФНС России представила доказательства соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взысканию задолженности в принудительном порядке, в том числе решения налогового органа, приняты в соответствии со статьей 47 НК РФ о принудительном взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Отделом судебных приставов города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП УФССП по Алтайскому краю) по всем постановлениям о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика возбуждены исполнительные производства в период с 04.03.2013 по 15.12.2017, которые окончены в период с 31.08.2016 по 18.01.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление о признании ООО "Лесное" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи настоящего заявления о признании должника банкротом возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом утрачена, в связи с чем отсутствуют признаки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку размер обоснованной задолженности на дату рассмотрения заявления составил менее 300 000 руб., имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и признавая заявление ФНС России обоснованным, исходил из того, что в отношении задолженности по уплате обязательных платежей по постановлениям ФНС России о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145, от 05.06.2017 N 22100001286, от 08.12.2017 N 3432 срок принудительного взыскания не утрачен, общий размер задолженности согласно названным постановлениям составляет более 300 000 руб.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Суды двух инстанций пришли к противоположным выводам относительно истечения срока на принудительное взыскание задолженности, отраженной в постановлении ФНС России о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2013 N 145.

Как установлено судами, исполнительное производство на основании указанного постановления ФНС России возбуждено постановлением ОСП УФССП по Алтайскому краю от 04.03.2013 N 2278/13/30/22 и окончено постановлением ОСП УФССП по Алтайскому краю от 03.05.2017 N 22064/17/74154 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из указанной нормы следует, что изменение имущественного положения должника может служить основанием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения установленного данной нормой срока. Вместе с тем отсутствие изменений в имущественном положении должника не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа по истечении указанного срока и не изменяет течения срока принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

С учетом изложенных положений Закона об исполнительном производстве суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока предъявления постановления ФНС России от 06.02.2013 N 145 для принудительного исполнения.

Апелляционный суд обосновал вывод о том, что срок принудительного взыскания задолженности по постановлению ФНС России от 06.02.2013 N 145 не истек ссылкой на указание в постановлении об окончании исполнительного производства на частичное взыскание суммы долга в размере 895 215,63 руб., а также ссылками на решение ФНС России об уточнении платежа от 17.01.2013 N 18312, на решение N 2 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению 08.05.2013, согласно которым ООО "Лесное" возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 895 101 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не обосновал правовое значение указанных обстоятельств при разрешении вопроса о сроке на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам с учетом изложенных выше положений Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции оценку указанным обстоятельствам не давал.

Кроме того, требует исследования вопрос о соответствии представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства от 03.05.2017 оригиналу, поскольку ООО "Лесное" на протяжении рассмотрения дела высказывает соответствующие сомнения.

Суд апелляционной инстанции признал заявление ФНС России обоснованным, ввел наблюдение без определения размера задолженности по налогам, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 4, пункту 2 статьи 33, пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, направляя дело в части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вышел за пределы полномочий, установленные статьей 269 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как установлено судами, существенное значение для рассмотрения заявления уполномоченного органа имеет размер задолженности, отраженный в постановлении ФНС России от 06.02.2013 N 145.

Размер задолженности согласно постановлению ФНС России от 06.02.2013 N 145 подлежит установлению при условии того, что срок предъявления названного постановления для принудительного исполнения не истек.

Поскольку доказательства исследованы судами неполно, выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9805/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин