Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф04-4841/18 по делу N А46-20959/2017

город Тюмень

19 ноября 2018 г.

Дело N А46-20959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциацией "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" Виноградова Владимира Геннадьевича на постановление от 15.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20959/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (644043, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 4, ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (353384, Краснодарский край, город Крымск, улица Торговая, дом 8, ИНН 2337030285, ОГРН 1052320820089) о включении требования в размере 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

Суд установил:

в деле о банкротстве ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - Ассоциация СРО "ПГС", должник) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВАН" (далее - ООО "ВАН", заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 в удовлетворении заявления ООО "ВАН" о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2018 отменено, требование ООО "ВАН" о возмещении убытков в размере 200 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ассоциация СРО "ПГС".

С постановлением от 15.08.2018 не согласен конкурсный управляющий должником Виноградов Владимир Геннадьевич, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не принято во внимание отсутствие прямой причинно-следственной связи между поведением должника и действиями кредитора по оплате взноса в новую саморегулируемую организацию, полагает не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права выводы суда апелляционной инстанции о наличии противоправного и виновного поведения должника.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкован факт того, что ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ) перечислила сумму взноса в Саморегулируемую организацию Ассоциацию "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона" (далее - СРОА "СПС ЮР"), как не имеющего отношения к погашению убытков кредитора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Как установлено судами, ООО "ВАН" являлся членом некоммерческой организации - Ассоциация СРО "ПГС".

Платёжными поручениями от 26.05.2010 N 7, от 24.07.2012 N 147 ООО "ВАН" перечислило в компенсационный фонд Ассоциации СРО "ПГС" взнос в сумме 500 000 руб. в счёт оплаты компенсационного фонда в соответствии с пунктом 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) ООО "ВАН" 31.10.2016 направило в адрес Ассоциации СРО "ПГС" уведомление о добровольном прекращении членства в данной ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Согласно выписке из протокола от 26.05.2017 N 65 заседания Совета Ассоциации СРО "СПС ЮР" СРО было принято решение о приёме в члены саморегулируемой организации ООО "ВАН".

Также ООО "ВАН" обратилось в Ассоциацию СРО "ПГС" с заявлением от 26.05.2017 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРОА "СПС ЮР".

В установленный законодательством срок денежные средства на счёт СРОА "СПС ЮР" в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые заявителем, Ассоциацией СРО "ПГС" перечислены не были.

Платёжными поручениями от 14.08.2017 N 23, от 21.08.2017 N 27 заявителем в компенсационный фонд СРОА "СПС ЮР" самостоятельно, за счёт собственных средств был внесён компенсационный взнос в размере 300 000 руб.

На основании заявления ООО "ВАН" от 28.08.2017 платёжным поручением от 17.10.2018 N 3861 НОСТРОЙ перечислены на специальный банковский счёт Ассоциация СРО "ПГС" 500 000 руб. компенсационного взноса, внесённого заявителем в фонд должника, как предусмотрено Порядком взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утверждённым приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок взаимодействия).

СРОА "СПС ЮР" частично возместила ООО "ВАН" 100 000 руб. излишне уплаченного взноса.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ 13.07.2017 принято решение, оформленное приказом N СП-50, об исключении во внесудебном порядке сведений об Ассоциации СРО "ПГС" (регистрационный номер СРО СРО-С-049-14102009) из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с требованиями, изложенными в частях 14 и 17 статьи 55.16 ГрК РФ, и в Порядке взаимодействия, Ассоциацией СРО "ПГС" средства компенсационного фонда перечислены на специальный банковский счёт НОСТРОЙ.

В установленный законодательством семидневный срок со дня получения заявления денежные средства на счёт ассоциации "Региональное содружество строителей" в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО "ВАН", Ассоциацией СРО "ПГС" не перечислены.

Полагая, что в результате неправомерных действий Ассоциации СРО "ПГС" у ООО "ВАН" возникли убытки, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности всех условий, необходимых и достаточных для возмещения убытков.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, определение суда первой инстанции отменил. Удовлетворяя заявление о признании требования о взыскании убытков в сумме 200 000 руб. обоснованными, исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправным бездействием Ассоциации СРО "ПГС" и возникшими у истца убытками, а также отсутствия оснований для возврата истцу денежных средств, перечисленных в СРОА "СПС ЮР".

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, на основании заявлений своих членов обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций и обеспечения договорных обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счёт Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

Пунктом 16 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счёт саморегулируемой организации, которой принято решение о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 17 этой же статьи порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В пункте 15 Порядка взаимодействия, предусмотрено, что основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключённой саморегулируемой организации является, в частности непоступление на счёт Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключённой саморегулируемой организации.

При этом исходя из положений пункта 16 статьи 55.16 ГрК РФ, пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка взаимодействия НОСТРОЙ производит дальнейшее перечисление средств компенсационного фонда на счёт новой саморегулируемой организации, которой принято решение о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в свои члены.

Анализ названных норм, позволяет сделать вывод о том, что в ситуации исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций, исключённая организация утрачивает право на распоряжение средствами компенсационного фонда, у последней возникает только одна обязанность перечислить средства компенсационного фонда НОСТРОЙ, которое в последующем должно перечислить эти средства в новую саморегулируемую организацию при переходе в него заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сторонами не оспаривается, что заявитель добровольно перечислил СРОА "СПС ЮР" денежные средства в размере 300 000 руб., ранее, чем обратился в установленном порядке в НОСТРОЙ. Следовательно, в связи с тем, что состав правонарушения (виновные действия должника, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесёнными расходами заявителя), необходимый и достаточный для привлечения Ассоциации СРО "ПГС" к ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а определение суда первой инстанции оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20959/2017 отменить, определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Омской области по указанному делу - оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов