Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-1038 (3) по делу N А46-20959/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-1038 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Сафиулина Марата Абдуллаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу N А46-20959/2017 о несостоятельности (банкротстве) ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - должник, ассоциация), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Виноградов Владимир Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об истребовании у Сафиулина М.А. документов и материальных ценностей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, у Сафиулина М.А. истребованы: трудовые книжки сотрудников ассоциации Мацелевича Станислава Викторовича, Мацелевича Владислава Викторовича, Сафиулиной Бахитжамал Тиллегеновны, Гейнц Анастасии Константиновны, Митьковского Александра Владимировича, Митьковской Ирины Александровны, Буцик Дмитрия Васильевича, Корниенко Юрия Васильевича, Чащиной Анастасии Александровны; дела членов ассоциации в количестве 2 851 единицы, а также дела лиц, членство которых прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, вышеуказанное определение отменено в части истребования у Сафиулина М.А. трудовых книжек сотрудников ассоциации, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в удовлетворённой части требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из отсутствия доказательств исполнения заявителем требований управляющего и вступившего в силу решения арбитражного суда о передаче 2 851 дела членов ассоциации, а также дел лиц, членство которых в ассоциации прекращено, необходимых для осуществления мероприятий конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Сафиулину Марату Абдуллаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк