Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф04-5861/18 по делу N А45-3602/2018

г. Тюмень

21 ноября 2018 г.

Дело N А45-3602/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Герценштейн О.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3602/2018 по заявлению о взыскании судебных расходов в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 93, этаж 3, ОГРН 1165476086885, ИНН 5406605990) к акционерному обществу "Сибмост" (630099, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 16, ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) о взыскании задолженности в размере 226 509 руб. 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 271 руб. 32 коп. и по день фактической оплаты, законных проценты в размере 9 722 руб. 58 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", ответчик) о взыскании задолженности в размере 226 509 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 271 руб. 32 коп. и по день фактической оплаты, законных процентов в размере 9 722 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (далее - ООО "Компания Новая Энергия", третье лицо).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.06.2018 истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 330 руб. 18 коп.

Определением от 26.06.2018 суд определил рассмотреть заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 330 руб. 18 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Атлант" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Просит указанные судебные акты изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Пленум N 10 от 18.04.2017) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в том числе по вопросу о судебных расходах, выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 45 Пленума N 10 от 18.04.2017 лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты арбитражных судов, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, могут быть обжалованы в кассационном порядке только при наличии безусловных оснований к их отмене.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы ООО "Атлант", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Атлант" поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Герценштейн