Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф04-5783/18 по делу N А03-10977/2018

г. Тюмень

25 декабря 2018 г.

Дело N А03-10977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-10977/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о признании незаконным постановления от 14.06.2018 N КЛТО-31/2018 о назначении административного наказания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" Ворсина О.В. по доверенности от 09.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее по тексту - ООО "Розница К-1", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее по тексту - комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.06.2018 N КЛТО-31/2018.

Решением от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление комитета изменено в части размера административного штрафа.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку заявителем предприняты меры, направленные на недопущение продажи алкоголя несовершеннолетним; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие личность и возраст покупателя на момент совершения покупки.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.01.2018 в помещении магазина "Мария Ра", расположенного по адресу: Томская область, Томский район, поселок Молодежный, установлен факт продажи кассиром-операционистом Салата Т.Е. алкогольной продукции несовершеннолетней Кригер А.В. (18.01.2000 года рождения), а именно: пива "Garage" в стеклянной таре, объемом 0,44 л, крепостью 4,6%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления комитетом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и вынесения постановления от 14.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя постановление заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, однако счет возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 руб. до 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила продажи), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела (протокол изъятия вещей и документов от 13.01.2018, объяснения кассира-операциониста Салата Т.Е. от 13.01.2018, несовершеннолетней Кригер А.В. от 13.01.2018, протокол об административном правонарушении в отношении Салата Т.Е. от 30.01.2018 N 308) подтвержден факт розничной продажи пива несовершеннолетней.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (Салата Т.Е.) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников.

Суды установили, что принятые обществом меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по розничной продаже алкогольной продукции.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Розница К-1" по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10977/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова