Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2019 г. N Ф04-2616/17 по делу N А75-1911/2016

город Тюмень

22 января 2019 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объёме 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны на определение от 24.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-1911/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 27, ИНН 8601045138, ОГРН 1118601002574).

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибова Лилия Радиковна 13.12.2018 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда округа от 24.12.2018 кассационная жалоба возвращена, в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом от 24.12.2018, Хабибова Л.Р. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы со ссылкой на Декрет Совета Народных Комиссаров о восьмичасовом рабочем дне 29 октября (11 ноября) 1917 года, Закон РСФСР от 19.04.1991 "О повышении социальных гарантий для трудящихся", статью 91 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что датой начала течения срока на обжалование постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу А75-1911/2016 для конкурсного управляющего Хабибовой Л.Р. является 11.11.2018 06 часов 00 минут МСК. Хабибова Л.Р. обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 09.11.2018 - 13.12.2018, то есть с пропуском срока на обжалование на два дня.

По мнению подателя жалобы, исходя из положений становления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) срок на подачу кассационной жалобы пропущен не на три дня, а на два дня и, учитывая, что дело А75-1911/2016 является объёмным и сложным, а конкурсный управляющий Хабибова Л.Р. была назначена в период апелляционного рассмотрения дела (04.10.2018) - за месяц до вынесения обжалуемого судебного акта, то таковые причины являются объективно уважительными.

Также податель жалобы указывает, что обжалуемое определение от 24.12.2018 преграждает доступ к правосудию, поскольку обжалуемые судебные акты подлежат отмене по доводам, изложенным в кассационной жалоб, поскольку общий смысл процессуального законодательства и логика существования судебной системы Российской Федерации направлены на установление истины и вынесение законного и обоснованного судебного акта, что является проявлением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановление N 99).

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 истёк 10.12.2018, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 13.12.2018, то есть с нарушением установленного месячного срока.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 09.11.2018, размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (10.11.2018 16:03:43 МСК).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия достаточных обоснований в подтверждение наличия не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно обратиться в разумный срок с кассационной жалобой.

Кроме того, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения сроков и порядка размещения оспариваемого постановления в полном объёме в сети Интернет и считает необходимым отметить, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины, которые препятствовали подаче кассационной жалобы в пределах процессуального срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещённых о нем.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незначительность пропуска процессуального срока на обжалование принятого по делу судебного решения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является определяющим при решении вопроса о признании причин пропуска уважительными.

Сама по себе подача кассационной жалобы с пропуском срока на кассационное обжалование даже в два дня с большей долей вероятности может свидетельствовать о том, что кассатор не проявил необходимой осмотрительности и заботливости по своевременной защите своих прав и интересов.

Иначе понимая критерий заблаговременности подачи кассационной жалобы, Хабибова Л.Р. не указала причин, по которым она было лишена возможности подать соответствующую жалобу в суд, в том числе в электронной форме, в более ранние сроки.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий является постоянным профессиональным участником судебных процессов, в том числе дел о несостоятельности (банкротстве), соответственно, осведомлённым о порядке исчисления сроков обжалования судебных актов, размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, а также о необходимости подготовки и направления кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Хабибова Л.Р. при необходимой степени заботливости и осмотрительности, реализуя свои процессуальные права, не была лишена своевременной возможности обращения в суд с предоставлением первоначального вариант кассационной жалобы с последующей выработкой окончательной правовой позиции по вопросу законности обжалуемых судебных актов и дополнением содержания кассационной жалобы уточнёнными доводами.

В данном случае произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку иных объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится, доказательства того, что податель жалобы проявлял должную осмотрительность при реализации своих процессуальных прав, не представлены, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 184, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 24.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А75-1911/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев