Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф04-26123/15 по делу N А46-4672/2015

город Тюмень

28 января 2019 г.

Дело N А46-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы арбитражного управляющего Свёкрова Павла Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "Волна" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Мира, 59 А, ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155), принятые в рамках обособленного спора по заявлению представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Артёменко Александра Михайловича о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Свёкровым Павлом Валерьевичем.

В судебном заседании принял участие Артёменко Александр Михайлович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий Свёкров Павел Валерьевич, представитель общества с ограниченной ответственностью "Волна" Шинкарюк Д.А. по доверенности от 26.07.2016, представитель акционерного общества "ЮниКредит Банк" Козловская О.В. по доверенности от 15.08.2018, представитель общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" Пивоваров А.В. по доверенности от 29.09.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее по тексту - общество "Сибирский деликатес", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Поюнов Владимир Борисович.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 Поюнов В.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 конкурсным управляющим должником утверждён Круподра Пётр Романович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение арбитражного суда от 03.04.2017 отменено, принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим обществом "Сибирский деликатес" Свёкрова Павла Валерьевича.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 Свёкров П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по жалобе кредитора - Михайленко Дмитрия Анатольевича.

Определением от 21.12.2018 суд утвердил конкурсным управляющим обществом "Сибирский деликатес" Виноградова Владимира Геннадьевича.

Представитель трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" Артёменко Александр Михайлович 25.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим Свёкровым П.В. по составу и очерёдности удовлетворения текущих требований второй очереди, в котором просил:

- обязать конкурсного управляющего Свёкрова П.В. внести в реестр текущих платежей второй очереди задолженность по заработной плате, выходным пособиям и иным выплатам при увольнении в отношении работников, бывших работников должника в соответствии с данными Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту - ФССП по Омской области);

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего Свёкрова П.В. по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее по тексту - общество "Сервис") денежных средств в размере 16 166 901 руб. 11 коп. с нарушением очерёдности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, с нарушением права на привилегию удовлетворения требований работников (бывших работников) должника по выплате заработной платы;

- определить размер вознаграждения представителя трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" Артёменко А.М. в размере 20 000 руб. в месяц, начиная с момента начала исполнения соответствующих обязанностей, то есть с 18.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении заявления представителя трудового коллектива должника Артёменко А.М. в возложении на конкурсного управляющего Свёкрова П.В. обязанности по внесению в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия и иным выплатам при увольнении работников, бывших работников общества в соответствии с данными ФССП по Омской области отказано.

Признаны незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего Свёкрова П.В. по перечислению денежных средств обществу "Сервис" с нарушением очерёдности удовлетворения текущих платежей. Определён размер вознаграждения представителя трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" с 01.03.2018, соответствующий минимальной заработной плате в Омской области, установленной для работников внебюджетной сферы.

Арбитражный управляющий Свёкров П.В. и общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее по тексту - общество "Волна") обратились с кассационными жалобами на определение арбитражного суда от 27.08.2018 и постановление апелляционного суда от 26.10.2018, в которых просят их отменить.

По мнению Свёкрова П.В., судами допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении и удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поданной представителем работников общества "Сибирский деликатес" в отсутствие каких-либо разногласий между ними, связанных с очерёдностью, составом и размером требований кредиторов второй очереди удовлетворения.

Как считает кассатор, рассмотрение жалобы представителя работников должника на действия конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено, в связи с чем суд обязан был прекратить производство по жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Кроме этого, Свёкров П.В. полагает, что не подлежало удовлетворению в полном объёме требование Артёменко А.М. об установлении ему вознаграждения как представителю трудового коллектива в связи с тем, за весь период осуществления функций представителя трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" Артёменко А.М. не проводил каких-либо мероприятий по представлению и защите прав и интересов работников/бывших работников должника.

Общество "Волна" в своей кассационной жалобе указывает на нелегитимность решения собрания работников должника от 18.04.2017 об избрании Артёменко A.M. представителем трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" и, как следствие, отсутствие у Артёменко A.M. полномочий на представление трудового коллектива должника, обращение с соответствующими заявлениями в арбитражный суд и права на получение вознаграждения. В этой связи, по мнению кассатора, арбитражный суд в силу статьи 148 АПК РФ должен был оставить заявление Артёменко А.М. без рассмотрения.

Кредитор - Михайленко Дмитрий Анатольевич в отзыве на кассационные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части удовлетворения заявления Артёменко А.М.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В таком же порядке рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица.

Таким образом, представитель работников должника наделён правом на обращение в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае Артёменко А.М. обжаловал действия конкурсного управляющего Свёкрова П.В. по перечислению 22.01.2018 и 23.01.2018 с расчётного счёта должника, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", денежных средств в размере 16 116 901 руб. 11 коп. в пользу общества "Сервис" в счёт погашения задолженности по текущим платежам четвёртой и пятой очереди удовлетворения, притом что на момент этих перечислений у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам второй очереди удовлетворения по заработной плате перед работниками: Демидовым Р.А., Немеровой М.О., Ивановым В.А., Ивановым О.Н., Белозерцевой Г.А., Дербуловой Ю.С., Зариповым А.К., Зайцевой Г.Л., Молибога О.В., Маначкиной И.В., Смольниковой Ж.И., Гладковой А.Н.

Признавая данные действия конкурсного управляющего Свёкрова П.В. несоответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Артёменко А.М.

Устанавливая право представителя работников должника Артёменко А.М. на получение с 01.03.2018 вознаграждения в размере, соответствующем минимальной заработной плате в Омской области для работников внебюджетной сферы, суд первой инстанции исходил из положений пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве, статьи 37 Конституции Российской Федерации; при этом учёл, что именно с указанной даты представитель работников приступил к исполнению своих обязанностей, в частности обратился в службу судебных приставов с запросами, далее - с запросами к конкурсному управляющему, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя трудового коллектива общества "Сибирский деликатес".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Довод кассаторов о том, что Артёменко A.M. не обладал полномочиями представителя трудового коллектива, о нелегитимности решения собрания работников должника от 18.04.2017 об избрании Артёменко A.M. представителем трудового коллектива не заявлялся ими в судах первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не был предметом рассмотрения и оценки судов, а потому не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из движения настоящего дела в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 признано недействительным решение общего собрания трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" от 01.08.2017 о прекращении полномочий представителя трудового коллектива общества "Сибирский деликатес" Артёменко А.М. и избрании нового представителя трудового коллектива общества Устининой И.А.

В целом, доводы, изложенные в кассационных жалобах арбитражного управляющего Свёкрова П.В. и общества "Волна", повторяют приведённые ими в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о их несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А46-4672/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Свёкрова Павла Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина