Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. N Ф04-6122/18 по делу N А03-3362/2018

г. Тюмень

29 января 2019 г.

Дело N А03-3362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2018 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Марченко Н.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-3362/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" (656057, город Барнаул, тракт Павловский, 251 В, ИНН 2223586569, ОГРН 1122223005937), общества с ограниченной ответственностью "Милан" (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 2Б, ИНН 2225150217, ОГРН 1142225008309) к администрации города Барнаула (656043, Алтайский край город Барнаул, улица Гоголя, 48, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании недействительным постановления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство имущественных отношений Алтайского края, публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения N 8644.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" и общества с ограниченной ответственностью "Милан" - Шейко В.В. по доверенностям от 14.02.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" и общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Одиссей", ООО "Милан") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 01.02.2018 N 168, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время управление имущественных отношений Алтайского края, далее - управление имущественных отношений) и публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановление администрации от 01.02.2018 N 168 признано недействительным, суд обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее также Классификатор). С администрации в пользу заявителей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 1 500 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о законности отказа в изменении разрешенного использования спорного земельного участка с вида "для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории" на вид "развлечения", и в установлении соответствия существующего вида разрешенного использования виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором, так как такой вид разрешенного использования как "развлечения" Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее - ПЗЗ города Барнаула), не предусмотрен в общественно-деловой территориальной зоне (далее - зона ОД).

По мнению администрации, суды не обоснованно не учли ПЗЗ города Барнаула, согласно которому аквапарк может располагаться только в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне, а руководствовались целевым назначением земельного участка и Классификатором. На этом основании администрация полагает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты права, так как они не лишены возможности обратиться за изменением ПЗЗ города Барнаула с целью приведения территориальной зоны в соответствие с назначением расположенного на ней объекта недвижимости, и последующим изменением вида разрешенного использования земельного участка. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что такой вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 по делу N А03-18641/2017.

Также администрация полагает, что обязание ее судом установить испрашиваемое заявителями соответствие имеющегося вида разрешенного использования виду, указанному в Классификаторе, фактически будет означать изменение вида разрешенного использования земельного участка, тогда как законодатель разграничивает указанные процедуры. Однако, удовлетворив заявленные требования только в виде обязания установить соответствие вида разрешенного использования, суд первой инстанции необоснованно в полном объеме отнес судебные расходы на заинтересованное лицо. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что, обязав администрацию принять соответствующее решение в отношении земельного участка, суд не учел, что статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен порядок изменения одного вида разрешенного использования на другой и решение этого вопроса находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В отзывах на кассационную жалобу администрации ООО "Милан" и ООО "Одиссей" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с их законностью.

Отзыв управления имущественных отношений на кассационную жалобу не принимается во внимание в связи с тем, что в нарушение статьи 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства направления его копии лицам, участвующим в деле.

Банком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между главным управлением имущественных отношений Алтайского края (затем на основании постановления администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" - министерство имущественных отношений Алтайского края, в настоящее время на основании постановления Правительства Алтайского края от 16.10.2018 N 392 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" - управление имущественных отношений Алтайского края, далее - управление имущественных отношений, арендодатель) и ООО "Елочка", ООО "Одиссей" (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2007 N 13186 с кадастровым номером 22:63:030406:16, площадью 0,7125 га или 7125 кв. м, прилегающего к южной части участка, по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций.

Между управлением имущественных отношений и ООО "Елочка" заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2011 N 2573-з с кадастровым номером 22:63:030406:34, площадью 0,6043 га или 6043 кв. м, прилегающего к юго-западной границе участка по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, для целей, не связанных со строительством (организации парковочных мест и благоустройства территории).

Между управлением имущественных отношений и ООО "Елочка", ООО "Одиссей" заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2011 с кадастровым номером 22:63:030406:32, площадью 0,5000 га или 5000 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).

Распоряжением управления имущественных отношений от 27.12.2013 N 2524 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:32 предоставлен ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" в аренду для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), в связи с чем между этими сторонами заключен договор аренды от 16.01.2014 N 3891-з указанного земельного участка сроком на 10 лет.

В последующем распоряжением управления имущественных отношений от 21.04.2014 N 819 преобразованы следующие земельные участки:

с кадастровым номером 22:63:030406:16, площадью 7125 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций,

с кадастровым номером 22:63:030406:32, площадью 5000 кв. м для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру),

с кадастровым номером 22:63:030406:34, площадью 6043 кв. м для целей, не связанных со строительством (организации парковочных мест и благоустройства территории),

путем их объединения в единый земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 площадью 18168 кв. м в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру).

Распоряжением управления имущественных отношений от 21.04.2014 N 820 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030406:350 предоставлен в аренду ООО "Елочка" и ООО "Одиссей", на этом основании указанными сторонами заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23.04.2014 N 3672-з.

Постановлением администрации от 03.07.2014 N 1415 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350 (далее - ГПЗУ), согласно которому земельный участок отнесен к зоне ОД с видом разрешенного использования "развлекательные комплексы".

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет по строительству) 25.07.2014 ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" выдано разрешение на строительство здания аквапарка, по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2.

На основании договора от 10.11.2014 ООО "Елочка" (арендатор) передало ООО "Милан" (новый арендатор) в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 23.04.2014 N 3672-з в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 1,8168 га. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.11.2014.

Комитет по строительству 23.12.2015 выдал ООО "Милан" и ООО "Одиссей" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - аквапарк (1 этап строительства), расположенного по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2.

За ООО "Одиссей" и ООО "Милан" в установленном законом порядке 13.01.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности (по доли в праве) на двухэтажное здание аквапарка с кадастровым номером 22:63:030406:941, общей площадью 1279,3 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, в западной части кадастрового квартала 22:63:030406, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251в/2.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 по делу N А03-2012/2015 отменены решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А03-2012/2015, принят новый судебный акт, которым удовлетворен иск управления имущественных отношений к ООО "Елочка", ООО "Одиссей", ООО "Милан", признаны недействительными договор аренды земельного участка от 23.04.2014 N 3672-з, договор от 10.11.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.04.2014 N 3672-з; снят государственного кадастрового учета земельный участок площадью 18168 кв. м с кадастровым номером 22:63:030406:350, восстановлены на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:030406:16, 22:63:030406:34, 22:63:030406:32.

Принимая указанный судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что объединение земельных участков, имеющих разное целевое назначение и разрешенное использование, не соответствует положениям пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

После принятого арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 08.04.2016 по делу N А03-2012/2015 возведенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:350 и сданное в эксплуатацию второе здание аквапарка, стало находиться на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34, изначально предоставленном для целей, не связанных со строительством (организации парковочных мест и благоустройства территории).

Ссылаясь на то, что указанное здание аквапарка построено на земельном участке, не предназначенном для строительства, управление имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Милан" и ООО "Одиссей" о его сносе как самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2016 по делу N А03-12764/2016 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017) в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что здание аквапарка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030406:34, не является самовольной постройкой, так как возведено на основании разрешительных документов.

Распоряжением управления имущественных отношений от 10.03.2017 N 302 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 12125 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:030406:16 и 22:63:030406:32. В распоряжении указано на то, что образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ОД, вид разрешенного использования образуемого участка согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 - 4.8 "развлечения".

На основании указанного распоряжения образованный земельный участок общей площадью 12125 кв. м с кадастровым номером 22:63:03040661004 передан управлением имущественных отношений в аренду ООО "Одиссей" и ООО "Милан" на 49 лет для эксплуатации аквапарка, разрешенное использование: в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций, для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру).

Кроме того, ООО "Одиссей" и ООО "Милан" 10.05.2017 обратились в управление имущественных отношений с заявками N N 1247, 1248 о предоставлении им, как собственникам здания аквапарка, площадью 1279,3 кв. м в аренду на 49 лет земельного участка, общей площадью 6043 кв. м, кадастровый номер 22:63:030406:34 для эксплуатации аквапарка, организации парковочных мест и благоустройства территории.

Письмом от 08.06.2017 N 24/8150 управление имущественных отношений отказало в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, а также сообщило, что для изменения вила разрешенного использования заявителям необходимо обратиться в управление имущественных отношений с соответствующими заявлениями.

С целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34 ООО "Одиссей" и ООО "Милан" 08.06.2017 обратились в управление имущественных отношений с заявками N N 1573 и 1574, в которых просили в соответствии с ПЗЗ города Барнаула внести изменения в разрешенное использование указанного земельного участка, установив вид разрешенного использования для данного земельного участка: "здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначение без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест", поскольку данный земельный участок располагается в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), одним из основных видов разрешенного использования земельных участков которой является вид: "здания, комплексы физкультурно-оздоровительного назначение без стационарных трибун и с трибунами вместимостью не более 100 мест".

Постановлением администрации от 21.07.2017 N 1516 заявителям отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине нарушения земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Не согласившись с приведенным постановлением администрации, ООО "Одиссей" и ООО "Милан" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу от 05.03.2018 по делу N А03-18641/2017 в удовлетворения заявления ООО "Одиссей" и ООО "Милан" отказано. Суд исходил из того, что, следуя назначению объекта заявителей (аквапарк), земельного участку на котором он расположен, согласно Классификатору соответствует вид разрешенного использования с кодом 4.8 - "развлечения". Указанное решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО "Одиссей" и ООО "Милан" вновь 23.11.2017 обратились в управление имущественных отношений с заявкой N 3171, в которой просили в соответствии с Классификатором и ПЗЗ города Барнаула внести изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34, установив его по коду Классификатора (числовое обозначение) - 4.8 "развлечения".

Постановлением администрации от 01.02.2018 N 168 заявителям отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории)" на "развлечения" и установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования "развлечения" (код (числовое обозначение) - 4.8) Классификатора по причине несоответствия вида разрешенного использования "развлечения" градостроительному регламенту общественно-деловой территориальной зоны (ОД).

Не согласившись с этим отказом, ООО "Одиссей" и ООО "Милан" 05.03.2018 обратились в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием о признании его незаконным.

Кроме того, 05.03.2018 ООО "Одиссей" и ООО "Милан" обратились в управление имущественных отношений с заявками об изменении в соответствии с ПЗЗ города Барнаула разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34 на вид - "развлекательные комплексы".

Письмом от 07.03.2018 управление имущественных отношений сообщило заявителям, что их обращение направлено в администрацию для рассмотрения по существу.

В ответе заявителям от 05.04.2018 N 1129/01-05 комитет по строительству администрации сообщил, что по результатам рассмотрения обращения комиссией по землепользованию и застройке рекомендовано принять предложение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории)" на "развлекательные комплексы, ночные клубы, дискотеки", в связи с чем комитетом по строительству администрации подготовлен проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем в письме от 16.04.2018 N 1129/01-05 комитет по строительству администрации указал, что проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка отклонен от согласования, так как вопрос об изменении разрешенного вида использования указанного участка находится в компетенции управления имущественных отношений.

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), Классификатором и исходил из наличия оснований для принятия администрацией решения об установлении соответствия между разрешенным использованием испрашиваемого заявителями земельного участка и видом использования, установленным Классификатором.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа полагает, что по существу спора судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании пункта 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Статьями 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Сведения о виде разрешенного использования, вносимые в государственный кадастр недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Судами установлено, что обжалуемый заявителями отказ администрации обоснован несоответствием разрешенного использования - "развлечения" градостроительному регламенту территориальной зоны ОД, не предусматривающему такого вида разрешенного использования как "развлечения".

На основании вышеприведенных правовых положений, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из права самостоятельного выбора вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, учитывая такие обстоятельства как:

- назначение объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке - аквапарк,

- то, что аквапарк построен в соответствии с утвержденным в установленном порядке градостроительным планом земельного участка (далее - ГПЗУ), предусматривающим размещение аквапарка на земельном участке, расположенном в территориальной зоне ОД с основным видом разрешенного использования участка в этой зоне - "развлекательные комплексы, ночные клубы, дискотеки", и не устанавливающим максимального процента застройки в границах земельного участка, а также содержащим требования об обеспечении на земельном участке автопарковочных мест в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 18.05.2012 N 261,

- отсутствие у администрации при сдаче заявителями объекта в эксплуатацию замечаний по соблюдению ГПЗУ, включающих в себя требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (статья 57.3 ГрК РФ),

- установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А03-12764/2016 обстоятельства ввода аквапарка в эксплуатацию и осуществление в отношении него государственной регистрации права собственности заявителей до признания недействительным договора аренды единого объединенного земельного участка и снятия его с кадастрового учета по постановлению арбитражного суда по делу N А03-2012/2015, законности возведения аквапарка,

- издание управлением имущественных отношений распоряжения от 10.03.2017 N 302, утверждающего схему расположения земельного участка для эксплуатации первого здания аквапарка на земельном участке, расположенного в границах территориальной зоны ОД и с видом разрешенного использования согласно Классификатору - 4.8 "развлечения",

- наличие в ПЗЗ города в составе зоны ОД такого вида разрешенного использования земельного участка - как "развлекательные комплексы",

- рассмотрение комиссией администрации по землепользованию и застройке направленного ей управлением имущественных отношений на основании статьи 32 ПЗЗ города Барнаула для рассмотрения в соответствии с компетенцией администрации обращения ООО "Одиссей" и ООО "Милан" о внесении изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34 с вида "для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории") на предусмотренный градостроительным регламентом вид разрешенного использования "развлекательные комплексы" и даче рекомендаций о принятии предложения об изменении вида разрешенного использования и подготовке соответствующего проекта постановления, а затем отказ администрации от рассмотрения указанного обращения со ссылкой на компетенцию управления имущественных отношений в этом вопросе,

суд округа поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования в соответствии с Классификатором и в связи с этим незаконности отказа в принятии данного решения.

Указанные установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, позволившие судам прийти к выводу об обоснованности требований заявителей, управлением имущественных отношений и администрацией не опровергнуты.

Ни управлением имущественных отношений, ни администрацией также не представлено и обоснования факту определения вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного заявителям в аренду на 49 лет под первое построенное здание аквапарка, и расположенного также в границах территориальной зоны ОД, соответствующего виду по Классификатору - 4.8 "развлечения", тогда как основанием обжалуемого отказа в отношении второго здания аквапарка явилось то, что такое разрешенное использование земельного участка как "развлечения" не содержится ни в одном из видов территориальной зоны ОД.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, признавая незаконным отказ администрации, и, определяя способ устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции не определил конкретный вид разрешенного использования, соответствующий Классификатору, на соответствие которому администрация обязана принять соответствующее решение.

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом фактически изменен вид разрешенного использования земельного участка, о наличии у заявителей возможности обратиться за изменением ПЗЗ города Барнаула с целью приведения территориальной зоны в соответствие с назначением расположенного на ней объекта недвижимости, и последующим изменением вида разрешенного использования земельного участка, и о том, что судами не учтены положения статьи 37 ГрК РФ, устанавливающей порядок изменения одного вида разрешенного использования на другой.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вывод об осуществлении заявителями судебной защиты указанным способом подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 по делу N А03-18641/2017, отклоняется в связи с тем, что в рамках указанного дела рассматривались иные требования заявителей. Кроме того, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют лишь фактические обстоятельства, установленные в рамках другого дела, в котором участвуют те же лица, но не правовые выводы суда, рассматривавшего другой спор.

Доводы жалобы о том, что, удовлетворив заявленные требования только в виде обязания установить соответствие вида разрешенного использования, суд первой инстанции необоснованно в полном объеме отнес судебные расходы на заинтересованное лицо, отклоняются, поскольку не учитывают отсутствия пропорционального распределения судебных расходов по спорам неимущественного характера, о признании ненормативных актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными.

Иных доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в кассационной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд округа считает, что по установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и, исходя из доводов лиц, участвующих в деле, спор по настоящему делу рассмотрен судами правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А03-3362/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина