Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф04-26123/15 по делу N А46-4672/2015

город Тюмень

4 февраля 2019 г.

Дело N А46-4672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2018 (судья Сумбаева А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Мира, 59, ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Свёкрова Павла Валерьевича о признании недействительными перечислений акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (119034, город Москва, Пречистенская набережная, 9, ИНН 7710030411, ОГРН 1027739082106) денежных средств в сумме 2 180 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Эннс О.А. по доверенности от 15.08.2018, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" Виноградова Владимира Геннадьевича - Мельник И.В. по доверенности 09.01.2018, общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" - Пивоваров А.В. по доверенности от 29.09.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее по тексту - общество "Сибирский деликатес", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Поюнов Владимир Борисович.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 Поюнов В.Б. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 конкурсным управляющим должником утверждён Круподра Пётр Романович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 определение арбитражного суда от 03.04.2017 отменено, принят новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим обществом "Сибирский деликатес" Свёкрова Павла Валерьевича.

Конкурсный управляющий Свёкров П.В. 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств в сумме 2 180 000 руб. в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - общество "ЮниКредит Банк", Банк), произведённых за должника обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Премиум" (далее по тексту - общество "Фабрика Премиум") по платёжным поручениям от 19.01.2016 N 379 (180 000 руб.) и от 08.02.2016 N 502 (2 000 000 руб.), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника 2 180 000 руб. и восстановления права требования Банка к должнику по кредитному соглашению от 12.09.2013 N 001/0777L/13 в размере 2 180 000 руб.

Заявление конкурсного управляющего со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) мотивировано оказанием одному из кредиторов - Банку большего предпочтения перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения их требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество "ЮниКредит Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.06.2018 и постановление апелляционного суда от 19.10.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что перечисленные ему обществом "Фабрика премиум" денежные средства в сумме 2 180 000 руб., поступившие в счёт погашения долга общества "Сибирский деликатес" по кредитному соглашению от 12.09.2013 N 001/0777L, являются средствами должника; ссылается на то, что в платёжных поручениях отсутствовали какие-либо указания на перечисление денежных средств по поручению общества "Сибирский деликатес" в счёт взаиморасчётов между должником и обществом "Фабрика Премиум".

Кроме того, Банк не согласен с порядком применения судами исковой давности к рассматриваемому спору - с даты утверждения Круподры П.Р. конкурсным управляющим должником (29.03.2017), тогда как первый конкурсный управляющий обществом "Сибирский деликатес" Поюнов В.Б. был утверждён решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2016 и именно с этой даты, по мнению кассатора, начал течь срок исковой давности для оспаривания сделки по перечислению обществом "Фабрика Премиум" в пользу общества "ЮниКредит Банк" денежных средств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу, представители конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Ф-Консалтинг" возражали против доводов кассатора, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании платёжных поручений от 19.01.2016 N 379 и от 08.02.2016 N 502 общество "Фабрика Премиум" перечислило обществу "ЮниКредит Банк" 2 180 000 руб. с указанием в назначении платежей на погашение просроченной задолженности общества "Сибирский деликатес" по кредитному соглашению от 12.09.2013 N 001/0777L/13.

Ссылаясь на совершение платежей после возбуждения дела о банкротстве общества "Сибирский деликатес", предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов - Банка - перед другими кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых перечислений недействительными по основанию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Таким образом, основанием недействительности сделки по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельства:

- наличие неисполненного обязательства должника перед одним из кредиторов;

- прекращение (исполнение) обязательства уплатой денег, передачей вещей или иным способом (зачёт, отступное и т.п.);

- преимущественное удовлетворение обязательства в результате такого исполнения одного из кредиторов по сравнению с другими кредиторами.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Постановление от 23.12.2010 N 63).

Учитывая, что в данном случае заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 15.05.2015, а перечисление денежных средств произведено обществом "Фабрика Премиум" в пользу Банка платёжными поручениями от 19.01.2016 и от 08.02.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, для признания спорных перечислений недействительными достаточно того, что они повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения их требований.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии всей совокупности признаков, предусмотренных статьёй 61.3 Закона о банкротстве, для вывода о недействительности оспариваемых перечислений.

Довод Банка о недоказанности конкурсным управляющим совершения спорных сделок за счёт денежных средств должника, отклоняется судом кассационной инстанции.

В материалы дела конкурсным управляющим представлено письмо общества "Сибирский деликатес" от 08.02.2016, адресованное обществу "Фабрика Премиум", с просьбой произвести платёж в размере 2 000 000 руб. в пользу общества "ЮниКредит Банк" в счёт оплаты по договору на переработку сырья на возвратной основе от 01.12.2015 N 116/2015/ОУ-А.

Факт частичного погашения обществом "Фабрика Премиум" задолженности перед обществом "Сибирский деликатес" по договору на переработку сырья на возвратной основе от 01.12.2015 N 116/2015/ОУ-А подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2016 по делу N А46-7352/2016 по иску общества "Сибирский деликатес" к обществу "Фабрика Премиум" о взыскании 20 974 532 руб. 65 коп. задолженности по договору от 01.12.2015, актом сверки расчётов между обществом "Сибирский деликатес" и обществом "Фабрика Премиум" по состоянию на 04.04.2016, 10.04.2016.

Таким образом, является обоснованным и правомерным вывод судов о том, что в результате совершения оспариваемых платежей Банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Банка о пропуске конкурсным управляющим обществом "Сибирский деликатес" срока исковой давности для оспаривания настоящих сделок правильно отклонено судом первой инстанции.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункта 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 годичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность.

Отклоняя довод Банка о необходимости исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае с момента, когда первому утверждённому судом конкурсному управляющему Поюнову В.Б. стало известно об оспариваемых сделках и об основаниях их недействительности, суд первой инстанции указал на наличие со стороны арбитражного управляющего Поюнова В.Б. заинтересованности по отношению к кредитору - обществу "ЮниКредит Банк", выразившейся в юридическом сопровождении деятельности арбитражного управляющего Поюнова В.Б. представителями Банка Козловской О.В. и Эннс О.А. (ранее Капутина О.А), входящими также в комитет кредиторов общества "Сибирский деликатес" от Банка; в расположении всех указанных лиц по одному адресу.

Вышеприведённые обстоятельства явились основанием для отстранения Поюнова В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сибирский деликатес" определением арбитражного суда от 09.03.2017.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций сочли несправедливым по отношении к кредиторам исчисление срока давности для оспаривания платежей в пользу общества "ЮниКредит Банк" с даты утверждения Поюнова В.Б. конкурсным управляющим должником, действовавшего умышленно не в интересах должника и независимых с ним кредиторов, не предпринявшим мер по оспариванию сделок должника.

В создавшейся ситуации суды сочли возможным исчислять срок исковой давности применительно к рассматриваемому спору с даты утверждения конкурсным управляющим обществом "Сибирский деликатес" Круподры П.Р. (29.03.2017).

Поскольку заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим должником Свёкровым П.В. 02.03.2018, следовательно, срок давности для оспаривания сделок не пропущен.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А46-4672/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов