Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2019 г. N Ф04-537/19 по делу N А75-3692/2017

г. Тюмень

11 февраля 2019 г.

Дело N А75-3692/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавтосфера" на определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3692/2017 по заявление общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Хм" о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Хм" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 1, ИНН 8601048636, ОГРН 1128601004597) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзавтосфера", (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Индустриальная, владение 38 (ИНН 8602253620, ОГРН 1158602000523) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6382065488, ОГРН 1136382000798).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзавтосфера" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3692/2017.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление общества с ограниченной ответственностью "Крокус - ХМ" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Срок на обжалование определения от 20.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о распределении судебных расходов в апелляционном порядке в силу положений части 3 статьи 188 АПК РФ составляет один месяц, то есть до 22.10.2018 (с учетом выходных дней.)

Определением от 21.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба общества на определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о распределении судебных расходов по делу N А75-3692/2017 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в порядке статьи 112 АПК РФ, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного части 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, поскольку апелляционная жалоба общества возвращена апелляционным судом заявителю в связи с пропуском с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, срок для обжалования в кассационном порядке определения от 20.09.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о распределении судебных расходов подлежит исчислению с 22.10.2018 и истек 22.11.2018.

В кассационной жалобе общество заявило ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая, что ходатайство общества не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы были направлены в суд первой инстанции в электронном виде, в связи с чем, они возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзавтосфера" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Куклева