Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф04-6309/18 по делу N А27-25526/2016

г. Тюмень

14 февраля 2019 г.

Дело N А27-25526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тиминского Владимира Вениаминовича на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Захарчук Е.И., Ходырева Л.Е.) об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А27-25526/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" (650025, Кемеровская область, город Кемерово, улица Чкалова, дом 10, офис 3, ИНН 4205278614, ОГРН 1134205027043) к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс Кемерово" (650002, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 53, офис 16, ИНН 4205278808, ОГРН 1134205027230) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" (далее - общество "Инвестресурс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аякс Кемерово" (далее - общество "Аякс Кемерово") о взыскании 7 097 600 руб. задолженности по договору поставки строительных материалов от 20.10.2014, 4 475 635 руб. 20 коп. неустойки.

Решением от 03.02.2017 исковые требования удовлетворены, с общества "Аякс Кемерово" в пользу общества "Инвестресурс" взыскано 7 097 600 руб. задолженности, 4 475 635 руб. 20 коп. неустойки.

Тиминский Владимир Вениаминович (далее - Тиминский В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене в порядке положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общества "Инвестресурс" на правопреемника - Тиминского В.В.

Определением от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тиминский В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит определение и постановление отменить, вопрос о процессуальном правопреемстве направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права; ссылается на допущенные судами нарушения требований статьей 9, 70, 170, 176 АПК РФ, полагает, что вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве сделанным в отсутствие возражений ответчика, без должной мотивировки; также ссылается на допущенное апелляционным судом нарушение тайны совещательной комнаты и неподписание судебных актов судьей (судьями), вынесшими обжалуемые определение и постановление.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Определением от 17.01.2019 судебное заседание отложено на 12.02.2019 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением от 08.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена в составе суда, судья Куклева Е.А. заменена на судью Туленкову Л.В.

Учитывая надлежащее извещение Тиминского В.В. и общества "Аякс Кемерово" о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с прекращением деятельности и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц общества "Инвестресурс", кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением от 17.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3856/2016 общество "Инвестресурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе проведенных торгов посредством публичного предложения, предметом которых являлось право требования (дебиторская задолженность) общества "Инвестресурс" к обществу "Аякс Кемерово" в сумме 11 573 235 руб. 20 коп., установленная решением от 03.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу, в соответствии с протоколом от 15.01.2018 Тиминскому В.В. как победителю торгов 16.01.2018 направлен для подписания проект договора цессии.

Тиминским В.В. указанный договор не подписан, оплата прав требования не произведена. В связи с уклонением Тиминского В.В. от подписания договора в соответствии с положениями пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право требования на основании заключенного договора от 05.04.2018 N 2 уступлено другому участнику торгов.

Ссылаясь на заключение договора цессии по результатам торгов и переход к нему права требования, Тиминский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении договора уступки права требования уплаты задолженности общества "Аякс Кемерово", а также факта уплаты Тиминским В.В. обществу "Инвестстресурс" денежных средств в оплату уступаемого права.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В свою очередь, материальное правопреемство заключается в переходе субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, по тому или иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для процессуального правопреемства Тиминским В.В. указан факт заключения между ним и обществом "Инвестресурс" договора цессии.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу закон не связывает момент перехода права с исполнением новым кредитором своих обязанностей, определенных в договоре, на основании которого совершается уступка (например, по оплате уступленного права, передаче иного встречного эквивалента).

Вместе с тем из указанного правила имеются исключения, установленные специальными законами, например, случаи уступки права требования, принадлежащего несостоятельному должнику.

Так, согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты права требования.

Соответственно, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии), заключенному в ходе дела о банкротстве, переходит к цессионарию только после полной оплаты в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, Тиминский В.В. не произвел оплату уступленного ему права требования, доказательств иного не представил.

Учитывая изложенное, оценив приведенные доводы, имеющиеся в деле доказательства, а также процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, установив обстоятельства уклонения Тиминского В.В. от заключения договора цессии и внесения оплаты, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание доводы, приведенные в представленном обществом "Инвестресурс" в порядке положений статьи 41 АПК РФ отзыве на ходатайство о процессуальном правопреемстве, сделанные судами выводы соответствуют правилам распределения бремени доказывания и оценки доказательств, установленных положениями статей 64 - 71 АПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений статей 9, 70, 170 АПК РФ судом округа отклоняются.

Довод Тиминского В.В. о нарушении судом тайны совещательной комнаты суд кассационной инстанции полагает необоснованым, поскольку имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда содержит сведения о соблюдении составом суда требований статей 167, 184 АПК РФ.

Суд округа также усматривает, что оригиналы обжалуемых судебных актов подшиты в судебное дело, содержат подписи судей.

Указанные заявителем процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25526/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова