Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2019 г. N Ф04-966/19 по делу N А70-3391/2018

г. Тюмень

05 марта 2019 г.

Дело N А70-3391/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Диева Александра Николаевича на определение от 10.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3391/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Тюменьоблстрой" (625031, город Тюмень улица Дружбы дом 207, ИНН 7203087507, ОГРН 1027200833637), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Диева Александра Николаевича (город Тюмень) о признании права собственности на жилое помещение и исключении его из конкурсной массы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Сибирский банк реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью).

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.

Диевым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Диев А.Н. указал неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции, срок обжалования которого, по мнению заявителя, составляет два месяца, а также необходимость подготовки жалобы после того как узнал о размещении копии судебного акта в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок на обжалование постановления от 14.12.2018 истек 14.01.2019, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 25.02.2019, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Тюменской области на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 14.12.2018 являлось общедоступным с 15.12.2018 - с даты размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Представитель Диева А.Н. по доверенности Смирнов О.В. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, в которой разъяснены срок и порядок его обжалования.

Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязанностью суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела, представитель Диева А.Н. присутствовал в судебном заседании апелляционного суда при оглашении резолютивной части постановления, разъяснения сроков и порядка обжалования судебного акта; постановление апелляционного суда своевременно размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Установив, что заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Диева А.Н. подлежит возвращению.

Государственная пошлина, уплаченная представителем Диева А.Н. Смирновым О.В. по чеку-ордеру от 25.02.2019 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета через названного представителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

отказать Диеву Александру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 10.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3391/2018.

Кассационную жалобу Диева Александра Николаевича возвратить заявителю.

Возвратить Смирнову Олегу Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.02.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 14 листах, в том числе оригиналы чека и чека-ордера Сбербанка России от 25.02.2019.

Судья

О.В. Ишутина