Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. N Ф04-3782/16 по делу N А70-14296/2015

г. Тюмень

18 марта 2019 г.

Дело N А70-14296/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Тихоненко Вячеслава Петровича на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Партнерстройинвест" (625048, город Тюмень, улица Челюскинцев, дом 48, ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874), принятые по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Партнерстройинвест" Горовенко Василия Викторовича Эдуардовны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

Тихоненко Вячеслав Петрович обратился в суд с кассационной жалобой на определение от 06.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Тихоненко Вячеслава Петровича оставлена без движения до 11.02.2019 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 15.03.2019.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему жилищно-строительным кооперативом "Партнерстройинвест" Мохову Владимиру Владимировичу и документов, которые у него отсутствуют, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Копия определения от 12.02.2019 направлена заявителю и его представителю почтовой связью по адресам, имеющимся в материалах дела и указанных в кассационной жалобе.

Согласно вернувшимся в суд почтовым уведомлениям копии определения получены представителем заявителя по доверенности Галиаскаровой Эльвирой Зарифовной 14.02.2019, а также Тихоненко Вячеслав Петровичем 20.02.2019.

Указанное определение суда кассационной инстанции от 12.02.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 13.02.2019 согласно отчету о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения до 15.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, необходимые документы в суд не поступили, то кассационная жалоба Тихоненко Вячеслава Петровича подлежит возвращению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Тихоненко Вячеславом Петровичем в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Тихоненко Вячеслава Петровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

О.В. Ишутина