Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2019 г. N Ф04-930/19 по делу N А70-13298/2018

г. Тюмень

20 марта 2019 г.

Дело N А70-13298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 11.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу N А70-13298/2018 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Кудину Олегу Анатольевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Кудину Олегу Анатольевичу (далее по тексту - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 12.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее по тексту - общество, АО "ИСК ЯНАО") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе общества было прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "ИСК ЯНАО" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения требований действующего законодательства непосредственно влияют на права и законные интересы всех кредиторов, в том числе и общества.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный орган, рассмотрев жалобу общества, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 N 00857218, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Суд первой инстанции установил факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве), квалифицировав по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у АО "ИСК ЯНАО" права на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Учитывая, что из приведенных в апелляционной жалобе доводов и содержания решения от 12.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области не усматривается, что данный судебный акт вынесен о правах и обязанностях общества, а АО "ИСК ЯНАО" не воспользовалось предоставленным ему правом на вступление в дело при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие у общества права на обжалование данного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом апелляционной инстанций, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13298/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова