Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2019 г. N Ф04-2344/17 по делу N А02-1763/2015

г. Тюмень

29 марта 2019 г.

Дело N А02-1763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санг-Алтай" (далее - ООО "Санг-Алтай") на определение от 19.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 14.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А02-1763/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "М2" (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 39/1 А, ИНН 2221119657, ОГРН 1062221055830, далее - ООО "М2", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) в заседании приняли участие представители: ООО "Санг-Алтай" Пенкин Р.А. по доверенности от 05.12.2018; конкурсного управляющего ООО "М2" Кузнецова Трофима Игоревича (далее - конкурсный управляющий) Порядина С.В. по доверенности 01.02.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "М2" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств должником ООО "Санг-Алтай" за период с 30.07.2015 по 05.08.2015 в общей сумме 571 060,14 руб. по платежным поручениям от 05.08.2015 N 858, от 04.08.2015 N 694, от 30.07.2015 N 220, за период с 12.08.2015 по 03.12.2015 в общей сумме 4 002 912,26 руб. по платежным поручениям от 12.08.2015 N 1658, от 19.08.2015 N 2193, от 20.08.2015 N 2377, от 25.08.2015 N 2733, от 26.08.2015 N 2975, от 01.09.2015 N 3379, от 14.09.2015 N 4852, от 16.09.2015 N 5073, от 23.09.2015 N 5627, от 28.09.2015 N 6291, от 13.10.2015 N 7751, от 14.10.2015 N 7911, от 22.10.2015 N 8722, от 03.11.2015 N 9720, от 18.11.2015 N 11256, от 03.12.2015 N 122 (далее - спорные платежи) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Санг-Алтай" в пользу должника денежных средств в размере 4 573 972,40 руб.

Определением от 19.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, признана недействительной совершенная должником сделка по оплате должником задолженности ООО "Санг-Алтай" на сумму 4 002 912,26 руб.; в порядке применения недействительности сделки с ООО "Санг-Алтай" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 4 002 912,26 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Санг-Алтай" просит отменить определение суда от 19.09.2018 и постановление апелляционного суда от 14.01.2019 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Санг-Алтай" указало на ошибочность вывода судов о совершении платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности. Действия должника по оплате товаров ООО "Санг-Алтай" носили обычный характер в рамках отношений поставки, возникших в 2013 году и не претерпевших изменений на 2015 год.

По мнению ООО "Санг-Алтай", судами необоснованно отклонен довод о наличии оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Санг-Алтай" и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в обжалуемой части.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО "Санг-Алтай" (поставщик) и ООО "М2" (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2013 N 422-01740 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товара в соответствие с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Согласно пунктам 7.5, 7.11 договора поставки покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически реализованный товар ежемесячно до 30 числа на основании данных производимого учета остатков товара. Поставщик обязан предоставлять покупателю акт сверки взаиморасчетов ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующих за отчетным месяцем. Покупатель в течение 7 календарных дней осуществляет сверку взаиморасчетов и предоставляет ее поставщику. Результаты сверки закрепляются подписанием сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Должник во исполнение обязательств по договору поставки в периоды с 30.07.2015 по 05.08.2015, с 12.08.2015 по 03.12.2015 совершил оспариваемые платежи.

Определением суда от 07.09.2015 к производству принято заявление о признании ООО "М2" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Ссылаясь на то, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами, на момент совершения платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, конкурсный управляющий ООО "М2" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части и признавая недействительными платежи на общую сумму 4 002 912,26 руб. за период с 12.08.2015 по 03.12.2015, исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В удовлетворении заявления в части признания недействительными платежей на общую сумму 571 060,14 руб. за период с 30.07.2015 по 05.08.2015 отказано в связи с недоказанностью условий их недействительности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Окружной суд, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, считает, что судебные акты в части признания недействительными платежей, совершенных в период с 12.08.2015 по 03.12.2015 на общую сумму 4 002 912,26 руб., являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из таких условий, а именно, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено следующее: если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды двух инстанций исходили из того, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 07.09.2015, а оспариваемые платежи совершены в пределах периода, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с 12.08.2015 по 03.12.2015).

Установив наличие неисполненных обязательств должника перед другими кредиторами на даты совершения оспариваемых платежей, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие платежей требование кредитора подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Однако требование о признании сделки с предпочтением недействительной не подлежит удовлетворению в ситуации, указанной в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве: когда данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и цена передаваемого по ней имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

С учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора поставки, длительного характера отношений между сторонами договора, совершение платежей в условиях прекращения поставок по договору поставки (последняя поставка состоялась 05.06.2015), а также принимая во внимание то, что в платежных поручениях, представленных в обоснование заявленных требований, отсутствуют ссылки на конкретные счета, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, позволяющие соотнести платеж с конкретной партией поставленного товара, следует констатировать, что задолженность погашалась в произвольном порядке, спорные платежи осуществлялись в погашение обязательств по поставкам, срок оплаты которых наступил ранее. Доказательства обратного не представлены.

Установив соответствие оспариваемых платежей за период с 12.08.2015 по 03.12.2015 условиям, определенным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал недействительными платежи на общую сумму 4 002 912,26 руб. и в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия их недействительности, а апелляционный суд оставил без изменения определение суда.

Доводы ООО "Санг-Алтай" по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 07.02.2019, подлежат отмене

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.09.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1763/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санг-Алтай" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 07.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов