Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2018 г. N Ф04-5965/16 по делу N А03-767/2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2018 г. N Ф04-5965/2016 по делу N А03-767/2016

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 304-ЭС17-2162 (2) настоящее постановление отменено

07 августа 2018 г.

Дело N А03-767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Бедериной М.Ю.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу Гимазова Андрея Раисовича на определение от 30.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-767/2016 о несостоятельности (банкротстве) Гимазова Андрея Раисовича (город Барнаул), принятые по заявлению Крылова Андрея Юрьевича (Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок) о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим, связанных с начислением и выплатой мораторных процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) в заседании участвовали представители: Гимазова Андрея Раисовича Якушев А.Н. по доверенности от 19.05.2016, Крылова Андрея Юрьевича Пахомов И.А. по доверенности от 08.11.2016.

Суд установил:

решением от 22.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края Гимазов Андрей Раисович (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пицун В.Е.

Конкурсный кредитор - Крылов Андрей Юрьевич 28.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим, связанных с начислением и выплатой мораторных процентов.

Определением суда от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, на финансового управляющего возложена обязанность после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выплатить Крылову А.Ю. за период с 27.07.2016 по 22.05.2017 мораторные проценты в сумме 773 180 рублей 31 копейки при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

С названными судебными актами не согласен Гимазов А.Р., в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Крылова А.Ю.

Про мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о начислении мораторных процентов в процедуре банкротства - реструктуризации долгов гражданина судами не учтены положения пункта 1 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ограничивающих применение в делах о банкротстве граждан норм главы IV Закона о банкротстве ("Наблюдение"); абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, исключающие начисление процентов по всем обязательствам гражданина; пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, предусматривающие начисление процентов на сумму требований кредитора на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Учитывая изложенное, выводы судов о возможности применения к процедурам банкротства граждан по аналогии норм, касающихся порядка начисления в процедуре наблюдения при банкротстве юридических лиц мораторных процентов, являются неправильными. Кроме того, следует учесть, что Крылов А.Ю. при рассмотрении вопроса об утверждении предложенного должником плана реструктуризации задолженности, настаивая на признании Гимазова А.Р. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, лишил себя возможности начисления мораторных процентов на сумму его требований.

Крылов А.Ю. в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с приведенными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определениями суда от 27.07.2016, от 09.01.2017, от 26.01.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования Крылова А.Ю. на общую сумму 8 865 899 рублей 39 копеек.

Крылов А.Ю. обратился к финансовому управляющему с заявлением о начислении и выплате ему мораторных процентов в сумме 773 180 рублей 31 копейки за период с 27.07.2016 (дата введения процедуры реструктуризации долгов) по 22.05.2017 (дата ведения процедуры реализации имущества).

Финансовый управляющий письмом от 22.02.2018 указал, что основания для начисления процентов отсутствуют, так как такое начисление возможно только в случае включения требования в план реструктуризации долгов.

Полагая отказ финансового управляющего необоснованным, Крылов А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между ним и финансовым управляющим разногласий.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие у Крылова А.Ю. права на получение мораторных процентов и в случае неутверждения плана реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на правомерность начисления мораторных процентов за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем судами не учтено следующее.

Правовые последствия утверждения плана реструктуризации долгов включают в себя, в том числе, начисление процентов по правилам пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в план.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права требования кредиторов о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены только с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку в указанном плане отражается расчет источников дохода, за счет которого производится погашение долгов перед кредитором, а также предусмотрена возможность выплата процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что вышеназванной нормой не урегулирован вопрос о начислении мораторных процентов в случае, если план реструктуризации долгов судом не утверждался, основаны на неверном толковании закона, так как данной статьей прямо предусмотрено одним из последствий утверждения плана реструктуризации долгов гражданина начисления и выплаты процентов. В связи с этим не подлежали применению положения Закона о банкротстве, регулирующие проведение процедуры наблюдения в отношению юридических лиц, по аналогии.

Основной целью процедуры реструктуризации долгов является восстановление платежеспособности гражданина, введение данной процедуры банкротства призвано в полной мере учесть интересы как должника, так и его кредиторов, указанная задача должна находить свое отражение в содержании плана реструктуризации долгов гражданина, поэтому в соответствии с установленным пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве порядком начисление процентов должно производится после утверждения судом плана реструктуризации долгов.

Поскольку в результате неутверждении плана реструктуризации долгов гражданина у кредитора Крылова А.Ю. право на получение мораторных процентов не возникло, основания для присуждения их к выплате за период с 27.07.2016 по 22.05.2017 мораторные проценты в сумме 773 180 рублей 31 копеек отсутствовали.

Неверное применение судами норм материального права привело к принятию неправильных судебных актов, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Ввиду отсутствия необходимости в дополнительном исследовании доказательств суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Крылова А.Ю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-767/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Крылова Андрея Юрьевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А.Лошкомоева

Судьи

М.Ю.Бедерина О.В.Ишутина