Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 304-ЭС17-2162 (4) по делу N А03-767/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 304-ЭС17-2162 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Гимазова Андрея Раисовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу N А03-767/2016 о несостоятельности (банкротстве) Гимазова А.Р. (далее - должник), по обособленному спору о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим Пицуном В.Е., связанных с начислением и выплатой мораторных процентов на требования кредиторов в процедуре реализации имущества, установил:

определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2018 и округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что по смыслу положений главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их системной взаимосвязи с иными нормами названного закона мораторные проценты могут начисляться в процедуре реализации имущества гражданина.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина