Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф04-687/19 по делу N А45-33800/2018

г. Тюмень

10 апреля 2019 г.

Дело N А45-33800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-33800/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.30А, офис 324, ОГРН 1045401507799, ИНН 5404233666) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, д.54/1; 630054, г. Новосибирск, ул. Титова, д.14, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" - Мантуликов А.И. по доверенности от 25.12.2018 (до и после перерыва);

от Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации -Логинова А.П. по доверенности от 27.12.2018 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 27.08.2018 N 147 в части доначисления страховых взносов в размере 247 291,41 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву и дополнениям к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД 1), к группе "Управление недвижимым имуществом" (код 70.32) относятся, в частности, "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2).

При этом группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает, в том числе в себя деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее- ОКВЭД 2), к группе "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код 68.32) относятся, в частности, "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код 68.32.1.), "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код 68.32.2).

Эта группировка:

- включает деятельность учреждений по сбору арендной платы;

- не включает деятельность в области права; деятельность служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности).

Кроме того, приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст установлено:

- пункт 1 - принять Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с датой введения в действие 1 февраля 2014 года с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 года, с установлением переходного периода до 1 января 2017 года и последующей отменой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 1) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 и Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93;

- пункт 2 - отменить Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) с 1 января 2017 года.

По результатам проведения выездной проверки в отношении Общества Фондом составлен акт и принято решение от 27.08.2018 N 147, которым предложено взыскать со страхователя сумму неуплаченных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 247 375,84 руб., пени в сумме 39 182,31 руб., штрафные санкции по части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2008 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением в части доначисления страховых взносов в размере 247 291,41 руб. (соответствующих сумм пеней и штрафа), Общество обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период 2015 - 2017 годов Общество представило в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки - подтверждение основного вида экономической деятельности, в которых самостоятельно определило основной вид экономической деятельности как "Управление эксплуатацией нежилого фонда" - ОКВЭД 70.32.2 (ОКВЭД 1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" - ОКВЭД 68.32.2 (ОКВЭД 2), которому присвоен 1 класс профессионально риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Основанием для вынесения решения в обжалуемой части послужил вывод Фонда о неверном определении заявителем основного вида экономической деятельности, в связи с чем в Фонд были предоставлены недостоверные документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности, что повлекло неверное установление размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суды, руководствуясь положениями статей 17, 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713), отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку поддержали позицию Фонда, что наибольший объем дохода по оказанным работам и услугам в спорном периоде страхователь получил, осуществляя вид экономической деятельности, которому присвоен 4 класс профессионального риска (ОКВЭД 81.22 "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая"), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе книги учета доходов и расходов, налоговые декларации, расчеты стоимости выполненных работ и услуг, банковские выписки, информационное письмо органов статистики) в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, в том числе следующее:

- согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Обществом заявлены несколько видов деятельности - "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", код ОКВЭД 68.32; "Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", код ОКВЭД 70.22; "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами", код ОКВЭД 70.10.1; "Деятельность по управлению холдинг - компаниями", код ОКВЭД 70.10.2; "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая", код ОКВЭД 81.22; "Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки", код ОКВЭД 81.29.9; "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", код ОКВЭД 68.32.2; "Деятельность холдинговых компаний", код ОКВЭД 64.20;

- при анализе данных книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлено, что Общество осуществляет деятельность, связанную с "деятельностью по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая", эта группировка включает уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, в том числе в учреждениях, офисах, на фабриках, заводах, в магазинах, институтах и других коммерческих и профессиональных учреждениях и в многоквартирных жилых домах" (код ОКВЭД 81.22);

- характер заключенных договоров с заказчиками свидетельствует о том, что страхователь, выполняя условия договоров, осуществляет деятельность как по управлению эксплуатацией нежилого фонда, так и оказывает услуги по текущему содержанию нежилого фонда, выступая в качестве подрядчика;

- представленные договоры, банковские выписки свидетельствуют о том, что у Общества за период 2015-2017 годов доход по "Деятельности по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, прочая" (код ОКВЭД 81.22) был значительно выше, чем по "Управлению эксплуатацией нежилого фонда" (код ОКВЭД 70.32.2).

Довод о том, что основной вид экономической деятельности Общества в проверенный период может быть квалифицирован как "Управление эксплуатацией нежилого фонда" - ОКВЭД 70.32.2 (ОКВЭД 1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" - ОКВЭД 68.32.2 (ОКВЭД 2), не основан на нормах права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка Общества на приложение N 2 к приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2008 N 416 отклоняется, поскольку отнесение перечисленных в нем профессий (в том числе повара, водителя, столяра, уборщика служебных помещений) к основному персоналу по виду экономической деятельности "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (управление эксплуатацией нежилого фонда)" для расчета средней заработной платы и определения размеров должностных окладов руководителей подведомственных федеральных государственных учреждений не свидетельствует о том, что оказание Обществом услуг третьим лицам с использованием профессиональных навыков перечисленных в указанном приложении работников может быть квалифицировано как "Управление эксплуатацией нежилого фонда".

Ссылка кассатора на приказ Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (в том числе пункты 1, 2) отклоняется с учетом специфики осуществляемой Обществом деятельности.

Довод кассатора о необходимости применения подпункта 3 пункта 1 статьи 26.25 Закона N 125-ФЗ отклоняется, поскольку не указаны предписания (разъяснения), направленные в адрес Общества по спорному вопросу.

Расчеты доходов по разным видам деятельности представлены в акте проверки, оспариваемом решении. Кассационная жалоба не содержит ссылок на контррасчет, представленный Обществом в материалы дела, в связи с чем соответствующий довод отклоняется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно того, что Общество определяло основной вид экономической деятельности в строгом соответствии с действующим законодательством), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, фактически основаны на неверном применении вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33800/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. согласно чеку-ордеру от 07.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова