Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф04-477/19 по делу N А75-4868/2018

г. Тюмень

10 апреля 2019 г.

Дело N А75-4868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" на постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-4868/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д. 20, ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10 корп. 1,ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", администрация города Когалыма, администрация Сургутского района, публичное акционерное общество "Газпром".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" - Григорьева Л.А. по доверенности от 01.04.2019, Поздняк А.В. по доверенности от 01.04.2019; общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" - Миронова А.В. по доверенности от 14.01.2019, Горячков А.В. по доверенности от 27.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл-Западная Сибирь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо,

ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата, учреждение) о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" шириной 10 км с учетными номерами: 86.17.2.25, 86.03.2.3592 и установлению ограничений прав на земельные участки, ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний данного конденсатопровода, просит обязать устранить нарушение законных прав и интересов посредством исключения из ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" шириной 10 км с учетными номерами: 86.17.2.25, 86.03.2.3592.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - ООО "Газпром переработка"), администрация города Когалыма, администрация Сургутского района, публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").

Решением от 06.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Податель жалобы считает вывод суда о законности действий кадастровой палаты по внесению в ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний неправильным, поскольку ограничения прав на землю в зоне минимальных расстояний могли быть установлены кадастровой палатой только на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо решения суда; минимальные зоны не являются охранными зонами, в связи с чем судом неправомерно применены положения Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, а также свод правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденный приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС; установленные кадастровой палатой ограничения нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку последний не имеет возможности использовать арендуемые земельные участки для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов по целевому назначению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром переработка", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" отзывы администрации г. Когалым и ПАО "Газпром" не принимаются во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением от 05.03.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 04.04.2019.

Письменные пояснения ООО "Газпром переработка" и возражения на них ООО "Лукойл-Западная Сибирь" приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Лукойл-Западная Сибирь" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на пояснения, представители ООО "Газпром переработка" возражали против указанных доводов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации города Когалыма, администрации Сургутского района, ПАО "Газпром" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ПАО "Газпром" является собственником линейного сооружения - конденсатопровода "Уренгой - Сургут" 1 и 2 нитки, протяженностью 1 209 522 м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 72 НК 060988.

В рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 N 165Д "Обеспечение условий перехода к государственному учету зданий, сооружений помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 году (III этап)" в государственный кадастр недвижимости, который с 01.01.2017 является I разделом ЕГРН, 06.07.2012 внесены сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства: конденсатопровод "Уренгой-Сургут" 1 нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:104721; магистральный конденсатопровод "Уренгой-Сургут" 2 нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:121489.

На обращение в муниципальные органы власти для установления зоны минимального допустимого расстояния до иного трубопровода ООО "Газпром-переработка" получен отказ, с указанием на то, что органы муниципальной власти не устанавливают зону минимально допустимого расстояния до магистрального трубопровода в связи с тем, что процедура установления данной зоны не регламентирована.

Впоследствии, по заявлениям ООО "Газпром переработка", как эксплуатирующей организации, в отношении указанных объектов в ЕГРН внесены 15.05.2017 и 22.06.2017 сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе, об охранной зоне конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 нитка учетный номер 86.03.2.3589; охранной зоне конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 2 нитка учетный номер 86.03.2.3588. Ширина данных охранных зон составляет 100 м от оси трубопровода в каждую сторону.

На основании заявления ООО "Газпром переработка" от 19.05.2017 N 86/301/17/7079 учреждением принято решение о внесении в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, а именно: о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитка с учетным номером 86.10.2.121. Ширина данной зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний до объектов установлена в соответствии с таблицей 20 СНиП 2.05.06-85*, а именно: с каждой стороны от оси трубопровода 5 000 м.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" письмом от 10.01.2017 N 22/1-16/31А обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) с просьбой осуществить проверку правильности установления ограничений прав в границах зоны минимальных расстояний данного конденсатопровода шириной - 10 км, изложив мотивированную позицию.

В ответ Управление Росреестра в письме от 07.02.2018 N 01-01/00825 подтвердило внесение учреждением в ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки" шириной 10 км с учетным номером: 86.17.2.25.

Посчитав действия кадастровой палаты по включению в ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний незаконными и нарушающими права ООО "Лукойл-Западная Сибирь", поскольку повлекли ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных расстояний трубопроводов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у учреждения правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний от объектов систем газоснабжения до иных объектов, поскольку данные зоны в спорный период не признавались зонами с особыми условиями использования территорий; указал на ошибочное применение обществом и учреждением положений СНиП 2.05.06-85* в отношении введенного в эксплуатацию конденсатопровода, что повлекло нарушение законных прав и интересов общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 42, 56, 85, 90 в редакции, действовавшей в спорный период, статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2015 N 2318-О, учитывая правовой подход Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), исходил из того, что внесение кадастровой палатой спорных сведений в ЕГРН не свидетельствует о незаконности соответствующих действий заинтересованного лица и отсутствия нарушения указанными действиями прав и законных интересов общества.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ предусмотрено включение в ЕГРН сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (в редакции, действовавшей на момент внесения в ЕГРН сведений о спорных обременениях) зона с особыми условиями использования территорий - территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

В соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ (в соответствующей редакции) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в зонах с особыми условиями использования территорий. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 87 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьей 28, частью 4 статьи 32 Закона N 69-ФЗ, частью 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Кроме того, сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20), определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О).

При этом, согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 N 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Согласно статье 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, само по себе внесение в ЕГРН названных сведений по заявлению собственника (владельца) трубопроводов в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирования о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения не свидетельствует о незаконности соответствующего решения (записи) уполномоченного органа в отсутствие доказательств нарушения этим прав и законных интересов каких-либо лиц.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, согласно которой (пункты 6, 25 статьи 105 ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов). В связи с чем, суд апелляционной инстанции, отмечая, что действие указанной нормы отсутствовало на момент внесения в ЕГРН спорных ограничений пришел к выводу, что данное обстоятельство не указывает на неправомерность наличия последних и свидетельствует об отнесении к правовому режиму зон с особыми условиями использования территорий охранной зоны трубопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

В связи с изложенным, учитывая наличие отказа органами местного самоуправления в удовлетворении заявления общества "Газпром переработка" с указанием на то, что органы муниципальной власти не устанавливают зону минимального допустимого расстояния до магистрального трубопровода в связи с тем, что процедура установления данной зоны не регламентирована, принимая во внимание положения статьи 56 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период), предусматривающей, что ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон, доводы кассационной жалобы о возможности установлении спорных зон исключительно на основании распоряжения органов местного самоуправления подлежат отклонению.

Довод ООО "Лукойл-Западная Сибирь" о нарушении его прав и законных интересов внесением в ЕГРН сведений о границах зон минимальных расстояний до спорных объектов газоснабжения, со ссылкой на возникновение обременения земельных участков, препятствующего реализации правомочий собственников построенных на означенных земельных участках объектов недвижимости, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 N 2318-О, от 23.06.2016 N 1394-О, от 27.03.2018 N 701-О, от 28.06.2018 N 1543-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения) направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N АКПИ15-360).

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85* при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что внесение в ЕГРН соответствующих сведений об обременении в виде зон минимальных (минимально допустимых) расстояниях до трубопроводов и законодательно установленных ограничений режима использования земельных участков, не может нарушать права и законные интересы истца; определение территориальных границ таковых зон поставлено в зависимость, в том числе, от технических характеристик трубопровода, установленных нормативов; разрешение вопроса о границах путем предъявления настоящего иска, при избрании определенного истцом способа защиты, недопустимо, поскольку приводит к нивелированию вышеизложенных норм, равно как и не соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о несоответствии содержания оспариваемого обременения требованиям действующего законодательства, его тождественности содержанию обременений, предусмотренных для охранных зон конденсатопроводов, равно как и вопрос о конкретных границах обременения выходит за пределы исследования в рамках настоящего спора и может быть разрешен посредством заявления самостоятельных требований об установлении границ и (или) изменения обременений, в том числе с учетом норм действующего законодательства в актуальной редакции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Лукойл-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4868/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова С.И. Шуйская