Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф04-1353/19 по делу N А02-818/2018

г. Тюмень

16 апреля 2019 г.

Дело N А02-818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А02-818/2018 по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (правопреемник Федерального агентства научных организаций) (125009, г.Москва, ул.Тверская, дом 11, строение 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН 9710062939) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство" (649219, Республика Алтай, район Шабалинский, село Черга, ул.Свиридова, 16, ОГРН 1020400663986, ИНН 0405000016) о взыскании 6 728 554, 67 руб.

Суд установил:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 6 728 554,67 руб. неперечисленной прибыли за 2016 год.

Определением от 25.07.2018 Арбитражный суд Республики Алтай в порядке процессуального правопреемства произвел замену Федерального агентства научных организаций на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство, истец).

Решением от 23.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судами положений бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации, понятия "субсидий" и целям их предоставления сельхозтоваропроизводителям, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления о взыскании части чистой прибыли предприятия в размере 6 728 554,67 руб. в доход федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие считает доводы Министерства несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение решений и постановлений Правительства Российской Федерации Федеральным агентством научных организаций (далее - Агентство) издан приказ от 28.04.2017 N 286 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году".

Приказом был утверждён реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Агентству, в размере 50% прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии с названным приказом от 28.04.2017 N 286 Предприятие было обязано в срок до 15.06.2017 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, оставшейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию Предприятия, утверждённых в составе программы его деятельности на 2017 год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25% прибыли, оставшейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре.

Как указывает истец, согласно финансовой отчетности Предприятия чистая прибыль по итогам 2016 года составила 14 582 834,66 руб., в связи с чем, по мнению истца, подлежало перечислению в бюджет 7 291 417,33 руб.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству (Агентству), ответчик перечислил в федеральный бюджет 562 862,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2017 N 249, от 26.10.2017 N 316 и от 30.10.2017 N 324.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2017 об уплате задолженности за 2016 год.

Ссылаясь на неполное перечисление Предприятием в федеральный бюджет части прибыли за 2016 год, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 41, 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Как установлено судами, в реестре начислений, утвержденном приказом Агентства от 28.04.2017 N 286, сумма начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2017 году, для Предприятия составила 7 291 417,33 руб. (50% от прибыли Предприятия за 2016 год - 14 582 834,66 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорная задолженность возникла в результате учета Агентством при исчислении части прибыли, подлежащей перечислению Предприятием в федеральный бюджет, сумм субсидий из бюджета, предоставленных на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции.

Суды, руководствуясь указанными выше нормативными положениями налогового и бюджетного законодательства, принимая во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, обоснованно указали, что исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (статья 38 БК РФ), предоставленные ответчику субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления; полученные в рамках статьи 78 БК РФ средства не позволяют квалифицировать их как прибыль от использования государственного имущества.

Судами установлено и сторонами не опровергнуто, что прибыль Предприятия от использования имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, по итогам деятельности за 2016 год составила 1 126 тыс. руб. При этом 50% от указанной прибыли (562 862,66 руб.) ответчик перечислил Агентству.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам истца, заявляемым в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование Министерством положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка Министерства на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 15187/09 подлежит отклонению в силу статьи 67 АПК РФ. Субсидии получены ответчиком не в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева