Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф04-1244/19 по делу N А81-6769/2018

г. Тюмень

22 апреля 2019 г.

Дело N А81-6769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Руслана Ринатовича на решение от 28.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-6769/2018 по иску индивидуального предпринимателя Гареева Руслана Ринатовича (ИНН 890507368834, ОГРН 308890506500074) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-связь" (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 63, ИНН 8905032268, ОГРН 1038900945225) о взыскании 3 060 000 руб.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гареева Руслана Ринатовича Сиглов О.Г. по доверенности от 12.04.2019.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Гареев Руслан Ринатович (далее - ИП Гареев Р.Р., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-связь" (далее - ООО "Север-связь", общество) о взыскании 3 060 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.06.2018.

Решением от 28.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Гареев Р.Р. просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что действие заключенного сторонами договора аренды по истечении предусмотренного срока было возобновлено; при рассмотрении дела не доказан факт передачи имущества обратно в адрес истца, в деле отсутствует оригинал передаточного акта возврата имущества. Указывает, что имущество ответчика до настоящего времени находится в помещении истца, что подтверждается актом осмотра с фотоматериалами подписанного истцом и представителями (сотрудниками) ответчика.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2014 по акту ИП Гареев P.P. (арендодатель) предоставил ООО "Север-связь" (арендатор) во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение (расположено по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Магистральная, мкр. "Б"), с целью размещения в нем склада сроком на 11 месяцев с 01.10.2014 по 31.08.2015.

Согласно условиям раздела 2 договора арендатор вносит арендную плату безналичным путем не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем выставления акта оказанных услуг, размер арендной платы в месяц составляет 90 000 руб.

Ссылаясь на возобновление договора на неопределенный срок, неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, предприниматель обратился с иском в суд.

По утверждению истца, задолженность по арендной плате ООО "Север-связь" перед ИП Гареевым Р.Р. за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 (34 месяца) составила 3 060 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 606, 610, 614, 621, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта передачи арендатором арендодателю по передаточному акту от 31.08.2015 нежилого помещения, подписанного сторонами и содержащему оттиски печатей истца и ответчика. При этом апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств и в рассмотрении заявления о фальсификации указанного акта со ссылкой на правовые позиции постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Обозначенные выводы являются правомерными.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт передачи обществом на основании акта от 31.08.2015 нежилого помещения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы после указанной даты.

Доводы предпринимателя относительно доказанности факта возврата истцу объекта аренды рассмотрены апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом в силу положений статьи 9 АПК РФ на предпринимателя возлагаются неблагоприятные последствия неявки его в судебное заседание суда первой инстанции и несвоевременной подачи заявления о фальсификации основного доказательства ответчика, свидетельствующего о возврате арендованного имущества и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, при рассмотрении спора не доказано действие договора и пользование арендованным имуществом в спорный период, факт возврата этого имущества не опровергнут, в том числе посредством представления иных документов и (или) подачи заявления о фальсификации доказательства.

В связи с обозначенным следует также учесть, что кассатор имеет право заявить о фальсификации указанного документа, в том числе его копии, в уголовно-процессуальном порядке. В зависимости от результатов рассмотрения такого заявления решить вопрос о подаче заявления в порядке главы 37 АПК РФ в рамках данного дела.

Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба ИП Гареева P.P. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6769/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева С.И. Шуйская