Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 304-ЭС19-12891 по делу N А81-6769/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2019 г. N 304-ЭС19-12891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гареева Руслана Ринатовича (г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу N А81-6769/2018, установил:

Индивидуальный предприниматель Гареев Руслан Ринатович обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-связь" (далее - Общество) о взыскании 3 060 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2014 аренды нежилого помещения за период с 01.09.2015 по 30.06.2018.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами тех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 606, 607, 610, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество по истечении срока действия договора аренды вернуло предпринимателю по акту приема-передачи от 31.08.2015 арендованное имущество, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя.

При этом апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 268 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил предпринимателю поступившие с апелляционной жалобой дополнительные доказательства по делу и оставил без рассмотрения заявление предпринимателя о фальсификации представленного ответчиком акта приема-передачи от 31.08.2015 исходя из следующего:

предприниматель не обосновал невозможность представить указанные доказательства и заявить о фальсификации доказательств по делу в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, с учетом того, что ему было известно о поступившем в электронном виде отзыве Общества на искового заявление, которое для лиц, участвующих в деле, было размещено с приложением всех документов на официальном сайте "Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также указал, что предприниматель вправе заявить о фальсификации указанного акта в уголовно-процессуальном порядке, и в зависимости от результатов рассмотрения такого заявления не лишен возможности подать заявление по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гарееву Руслану Ринатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева