Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2019 г. N Ф04-1487/19 по делу N А45-37763/2018

город Тюмень

13 мая 2019 г.

Дело N А45-37763/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Илющенко Виктора Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Транс Мегас" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А45-37763/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Илющенко Виктора Александровича (город Новосибирск, ИНН 540507650686, ОГРНИП 304540511900010) о признании общества с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (630005, город Новосибирск, улица Каменская, дом 51, офис 5, ИНН 5406257888, ОГРН 1035402497052) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Илющенко Виктора Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Транс Мегас" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателям жалобы было предложено в срок до 08.05.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения направлена индивидуальному предпринимателю Илющенко Виктора Александровича и обществу с ограниченной ответственностью "Транс Мегас" почтовой связью по указанным ими в кассационной жалобе адресам.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанное определение суда кассационной инстанции от 02.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.04.2019 в 09:57:28 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

Таким образом, заявители кассационной жалобы считаются извещённым надлежащим образом об оставлении их кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илющенко Виктора Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Транс Мегас" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

О.В. Кадникова