Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2019 г. N Ф04-1601/19 по делу N А46-9226/2018

г. Тюмень

23 мая 2019 г.

Дело N А46-9226/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" на постановление от 23.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-9226/2018 по иску акционерного общества "Нефтетранспорт" (197046, г. Санкт-Петербург, Набережная Петроградская, д. 18, литер А, ИНН 7707309491, ОГРН 1027707000595) к акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" (644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 111/1, ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" - Снопков А.А.

Суд установил:

акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - АО "Нефтетранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Западная Сибирь", ответчик) о взыскании 26 790,22 руб. убытков, и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 23.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены частично, с АО "Транснефть-Западная Сибирь" в пользу АО "Нефтетранспорт" взыскано 26 790, руб. убытков, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Транснефть-Западная Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что акт формы ВУ-25 N 227 от 14.12.2016 послуживший основанием для взыскания ущерба, необоснованно принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен с нарушениями требований пунктов 5.5 и 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), поскольку в нем не указаны повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с фактом схода вагона, не указаны перечень конкретных повреждений, объем работ, вид необходимого ремонта, стоимость поврежденных деталей и работ по восстановлению вагона. Кроме того, указал, что работы по проведению текущего отцепочного ремонта связаны с восстановлением естественного износа вагона, который он получает при обычных условиях эксплуатации в связи с чем расходы на его ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями третьих лиц, повлекшими повреждения вагонов и не могут быть возмещены за счет ответчика, а являются расходами истца, как собственника этого имущества на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв АО "Нефтетранспорт" не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления АО "Транснефть-Западная Сибирь" в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "Нефтетранспорт" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между АО "Нефтетранспорт" (арендодатель) и ООО "Трансойл" (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2015 N 121/08-03/15 цистерны N 73903635, которая передана по акту приема-передачи от 12.10.2016 N 375.

По условиям договора аренды риск случайной гибели или случайного повреждения цистерны, а также риск их уничтожения или повреждения третьими лицами несет арендодатель, арендатор вправе предъявить арендодателю требования и счет на оплату о возмещении документально подтвержденных убытков (пункт 8.7 договора).

На подъездных путях АО "Транснефть-Западная Сибирь", примыкающих к ст. Сокур Западно-Сибирской ж/д, при производстве маневровых работ 14.12.2016 произошел сход вагона (цистерны) N 73903635, что сторонами не оспаривается.

В акте от 14.12.2016 N 227 зафиксированы: повреждения вагона N 73903635, в частности - сход колесной пары, количество поврежденных деталей - 2, стоимость - согласно РДВ (расчетно-дефектная ведомость), сумма - согласно РДВ; причина повреждения - при производстве маневровых работ на путях необщего пользования; виновник повреждения - АО "Транснефть-Западная Сибирь"; вагон подлежит отцепочному ремонту. Акт подписан начальником ПТО Киселевым Д.С., начальником ВЧД-6 Баевым, от перевозчика - Ульрихом А.С., от представителя организации, виновной в повреждении, проставлена подпись и.о. начальника ЛПДС "Сокур" Мартынцова Н.М.

В данном акте указано на отправку вагона на ремонт на завод (депо) Инская Зап-Сиб со станции Сокур.

Согласно протоколу от 15.12.2016 оперативного совещания у и.о. начальника станции Сокур Ульриха А.С. 14.12.2016 в 17 час. 30 мин. при подаче группы из 27 вагонов (порожние) на пути необщего пользования, примыкающим к станции Сокур, допущен сход вагона N 73903635 обеими колесными парами первой по ходу движения тележки. Путь необщего пользования принадлежит ОАО "РЖД", пользователем пути является АО "Транснефть-Западная Сибирь". При осмотре места схода установлено, что причиной схода вагона явилось образование наледи на боковой поверхности рабочей грани головки рельса, повлекшее за собой выдавливание колесной пары. После постановки на путь вагон был осмотрен начальником Болотнинского ПТО Кислевым Д.С., составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Отмечено, что в соответствии с инструкцией о порядке обслуживания и организации движения пользователь пути необщего пользования (АО "Транснефть-Западная Сибирь") несет ответственность за очистку путей необщего пользования N 2, 3 и стрелочного перевода N 90 от снега и мусора. Поскольку основной причиной схода вагона явилась неочистка путей от наледи, ответственность за повреждения вагона отнесена на АО "Транснефть-Западная Сибирь". Протокол совещания подписан Ульрихом А.С., и.о. начальником ЛПДС "Сокур" Мартынцевым Н.М., заместителем начальника Новосибирского районного нефтепроводного управления АО "Транснефть-Западная Сибирь" Торовиным О.В., юрисконсультом Ягуновым А.А.

Из акта общей формы от 15.12.2016 N 5098, составленным и.о. начальника станции Ульрих А.С. и начальником ПТО Киселевым Д.С., отмечена задержка доставки груза порожнего вагона в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (916), повреждение на путях организаций-клиентов, неисправность вагона в результате схода с рельс (101). Уведомление ВУ-23 от 15.12.2016. Номер вагона 73903635. Вагон отцеплен по причине технической неисправности.

Уведомлением N 1145 подтверждена отправка вагона N 73903635 на ремонт 15.12.2016.

РДВ от 26.12.2016 (депо ВЧДЭ-6-Инская, пункт ремонта - Инская) установлены ремонтные работы: смена колесной пары (двух в одной тележке) проведена дефектоскопия надрессорной балки и боковой рамы тележки. В результате проведения работ произведен ремонт колесной пары, однако, боковые рамы и надрессорная балка подвергались снятию в связи с дефектоскопией, что следует из заводских номеров снятых и установленных деталей. Код работ 101. Сумма работ составила 49 269,94 руб.

Акт о выполненных ремонтных работах от 26.12.2016 подписан начальником АЧД-6 Инская и директором филиала ООО "Трансойл"".

ООО "Трансойл" самостоятельно направило вагон в ремонт и понесло расходы по ремонту и провозным платежам, общий размер убытков в связи с ремонтом составил 76 022,61 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью (далее - РДВ) от 25.12.2016, актом о выполненных работах от 26.12.2016 N 73903635, счет-фактурой от 26.12.2016 на сумму 58 138,53 руб. (с учетом НДС), перечнями перевозок.

АО "Нефтетранспорт" претензию ООО "Трансойл" от 03.10.2017 о возмещении расходов за текущий отцепочный ремонт вагона и расходов на дислокацию, признало обоснованной и перечислило в пользу арендатора денежные средства в полном объеме 76 022,61 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2017 N 4697.

Вагон N 73903635 являлся объектом страхования по договору с АО "СОГАЗ", и на основании страхового акта N 467/160N 001 событие признано страховым случаем с размером страхового возмещения 59 232,39 руб. (без учета расходов на передислокацию вагона после ремонта на станции погрузки 16 790,22 руб.), вместе с тем истцу произведена выплата в размере 49 232,39 руб. страхового возмещения (с учетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб.).

Согласно акту от 14.12.2016 N 227, форма ВУ-25, и протоколу от 15.12.2016 оперативного совещания у и.о. начальника станции Сокур Ульриха А.С. виновником повреждения вагона, в объеме текущего отцепочного ремонта, является АО "Транснефть-Западная Сибирь".

В подтверждение понесенных убытков, АО "Нефтетранспорт" представило дефектную ведомость от 26.12.2016, расчетно-дефектную ведомость от 26.12.2016, акт браковки запасных частей от 26.12.2016, уведомление от 26.12.206 N 152, железнодорожные накладные в/из ремонта, акт о выполненных работах, счет-фактуру N 1890980000005359/1200004667 от 26.12.2016, платежное поручение от 30.11.2016 N 53039, платежное поручение от 11.10.2017 N 4697.

В ответ на обращение АО "Нефтетранспорт" с требованием от 22.03.2018 N 622 о возмещении понесенных убытков АО "Транснефть-Западная Сибирь" письмом от 15.04.2018 N ТЗС-01-22-21/10901 отказало в их возмещении.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "Нефтетернаспорт" потребовало взыскания 26 790,22 руб. в счет возмещения убытков, не покрытых страховой суммой, непосредственно с причинителя вреда, которым, по его мнению является, владелец ж.д пути необщего пользования АО "Транснефть-Западная Сибирь".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания убытков, а именно причинно-следственной связи - сход колесной пары и ремонт вследствие схода и отсутствии возможности установить степень и характер необходимого проведения объема работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта руководствовался статьями 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 25), Правилами N 45, и исходил из доказанности наличия совокупности условий необходимых для привлечения АО "Транснефть-Западная Сибирь"к ответственности: вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем обслуживании и техническом содержании железнодорожного пути необщего пользования, что явилось причиной схода спорного вагона, факт и размер убытков, связанных с незапланированным ремонтом вагона.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указав, что проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо.

Доводов о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию о возложении на АО "Транснефть-Западная Сибирь" ответственности за сход вагона с рельсов.

Приведенные в жалобе доводы суд округа считает несостоятельными, а выводы суда апелляционной инстанции по существу спора - законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Факт повреждения вагона, принадлежащего обществу АО "Нефтетранспорт", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Размер понесенных истцом затрат на восстановительный ремонт вагона подтвержден материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

Между тем АО "Транснефть-Западная Сибирь" оспаривает возложение на него ответственности за сход вагона с рельсов.

В соответствии со статьей 16 Закона N 17- ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 указанной статьи).

Согласно пункту 1.7 Правил N 25 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция). Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в соответствии с пунктом 5.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающей к станции Сокур З-С ж.д. и используемом АО "Транснефть-Западная Сибирь", ответчик, как пользователь несет ответственность за очистку путей необщего пользования N 2 и 3 и стрелочного перевода N 90 от снега и мусора; причиной схода вагона явилось образование наледи на боковой поверхности рабочей грани головки рельса, повлекшее за собой выдавливание колесной пары (протокол от 15.12.2016 оперативного совещания у и.о. начальника станции Сокур Ульриха А.С. 14.12.2016); вагон получил видимые повреждения колесной пары, направлен в вагоноремонтное депо для ремонта, по результату которого колесные пары подверглись ремонту, рамы и балка прошли дефектоскопию (акт N 227 от 14.12.2016, РДВ от 26.12.2016, акт о выполненных ремонтных работах от 26.12.2016), учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего обслуживания и технического содержания железнодорожного пути необщего пользования или доказательства существования иной причины (естественного износа) возникновения этих убытков, а также доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба (в том числе сведения о техническом состоянии вагона до схода с пути; сведения о необходимости его ремонта к 14.12.2016 или иных связанных с ним происшествиях; сведения о несоблюдении истцом сроков проведения регламентных работ; сведения о методиках ремонта и полученных вагоном повреждений из ВЧД; сведения об отсутствии наледи, снега и мусора на путях ответчика (управление которыми не отрицается); сведения о своевременной и полной уборке и очистке путей и иные) не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных действий ответчика (бездействия), выразившихся в отсутствии надлежащей очистки железнодорожных путей, вагон истца получил повреждения, размер убытков установлен и документально подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что дополнительным доказательством, свидетельствующем о возникновении повреждений в результате схода с рельс (а не в результате износа) свидетельствуют страховая выплата истца страховой компании, поскольку в соответствии с полисом 20ЖД N 467/16 от 01.12.2016, выплата страховой суммы в связи с нормальным текущим ремонтом (по износу, по сроку) не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, установив, что до обращения в арбитражный суд истец получил частичное возмещение убытков путем выплаты ему страхового возмещения в сумме в размере 49 232,39 руб.

АО "СОГАЗ", суд апелляционной инстанции правомерно взыскал убытки в сумме 26 790,22 руб.

Довод заявителя, кассационной жалобы о недоказанности вины АО "Транснефть-Западная Сибирь" со ссылкой на составление акта от 14.12.2016 N 227 с нарушением требований действующего законодательства был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "Транснефть-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева С.И. Шуйская