Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2019 г. N Ф04-4023/17 по делу N А02-1615/2016

г. Тюмень

20 июня 2019 г.

Дело N А02-1615/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чуйское" Бондарева Сергея Васильевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на определение от 01.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 06.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1615/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма улица Ленина, дом 54, ИНН 0411162664, ОГРН 1130411000103), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чуйское" Бондарева Сергея Васильевича о признании сделок недействительными и применений последствий их недействительности.

Суд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 06.02.2018 истек 06.03.2018, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 05.06.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на участие в судебных разбирательствах относительно одного из земельных участков, подлежащего возврату обществу с ограниченной ответственностью "Чуйское" в порядке применения последствий недействительности сделки в соответствии с обжалуемыми судебными актами.

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 06.02.2018 являлось общедоступным с 07.02.2018 - с даты размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Установив, что заявитель обратился с кассационной жалобой за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы, а связаны с возникновением обстоятельств, которые не были известны заявителю при рассмотрении обособленного спора, а также возникли после принятия обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба подана конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чуйское" Бондарева Сергея Васильевича в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Чуйское" Бондареву Сергею Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 01.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 06.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1615/2016.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Чуйское" Бондарева Сергея Васильевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Ишутина