Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2019 г. N Ф04-1413/19 по делу N А67-6735/2018

г. Тюмень

24 июня 2019 г.

Дело N А67-6735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть) от 04.09.2018 (судья Аксиньин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судья Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-6735/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКС-Строй" (650003, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Строителей, дом 50/2, квартира 616, ИНН 4205350420, ОГРН 1174205002432) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (634009, Томская область, город Томск, переулок Водяной 1-й, дом 4, ИНН 7017150180, ОГРН 1067017157019) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКС-Строй" (далее - общество "ВСК-Строй") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество "Луч") о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения, 4 686 руб. 60 коп. процентов за период с 15.08.2017 по 27.07.2018.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть) от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, иск удовлетворен.

Общество "Луч" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указаны следующие доводы: отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, является незаконным, поскольку не учтено, что ответчик узнал о состоявшемся процессе после получения исполнительных документов; директор и единственный участник общества "Луч" - Петровская А.Н. не имела возможности отслеживать информацию по вынесенным судебным актам, поскольку занималась похоронами своей матери; направленная истцом ответчику претензия не несет правовых последствий, приложенный к ней договор поставки от 15.08.2017 N П-83/2017-08 (далее - договор) является поддельным, поскольку не подписывался директором, печать не принадлежит ответчику, общество "Луч" не осуществляет деятельность по продаже дорожных плит; ответчик обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества, поскольку неустановленные лица воспользовались реквизитами общества "Луч"; фактически истец пытается обогатиться за счет ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель в качестве нарушения норм процессуального права указывает на неосведомленность о рассмотрении спора по существу с привлечением его в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 05.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия определения от 26.07.2018 об изменении исковых требований и копия решения арбитражного суда (резолютивная часть) от 04.09.2018, направлена ответчику по адресу его государственной регистрации (634009, Томская область, город Томск, переулок Водяной 1-й, дом 4), которая последним не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что этот же адрес указан ответчиком и в кассационной жалобе.

Кроме того, определение Арбитражного суда Томской области от 05.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в сети "Интернет" 06.07.2018, решение Арбитражного суда Томской области (резолютивная часть) от 04.09.2018 опубликовано 05.09.2018.

При таких обстоятельствах общество "Луч" считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства и довод об отсутствии информации о состоявшемся судебном разбирательстве подлежит отклонению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, как указано выше, действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 04.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А67-6735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова