Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф04-2072/18 по делу N А45-4679/2017

г. Тюмень

4 июля 2019 г.

Дело N А45-4679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А45-4679/2017 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099 Новосибирская область, город Новосибирск улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005 Новосибирская область, город Новосибирск улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Береснев Александр Анатольевич, Билецкий Андрей Геннадьевич, Данилова Анастасия Евгеньевна, Звягин Андрей Анатольевич, Микулов Сергей Юрьевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.06.2018; акционерного общества "Региональные электрические сети" - Геглер К.Н. по доверенности от 04.09.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - региональные сети) с требованиями о взыскании 31 853 руб. 01 коп. убытков, 2 102 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Билецкий Андрей Геннадьевич; Звягин Андрей Анатольевич; Микулов Сергей Юрьевич; Береснев Александр Анатольевич; Данилова Анастасия Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018, производство по делу в части требования о взыскании 2 102 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты задолженности прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично, с региональных сетей в пользу общества взыскано 31 697 руб. 13 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С региональных сетей в пользу общества взыскано 10 582 руб. 88 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с региональных сетей в пользу общества 10 635 руб. судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя истца в суде кассационной инстанции, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку инициатором рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции явился ответчик, которому отказано в удовлетворении кассационной жалобы; с учетом положений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) подлежал применению принцип инстанционного распределения судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судами установлено, что с целью защиты своих интересов региональные сети, не согласившись с принятыми по делу N А45-4679/2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по настоящему делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба региональных сетей - без удовлетворения.

Общество, являясь заинтересованной стороной в настоящем деле и занимая правовой статус истца, понесло судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А45-4679/2017 в кассационной инстанции, в частности авиаперелет, проживание в гостинице, транспортные расходы, суточные, что подтверждается представленными документами: электронным билетом от 08.06.2018 на сумму 15 370 руб., посадочными талонами от 13.06.2018, 15.06.2018; счетом на оплату гостиницы и чеком от 15.06.2018 на сумму 8 300 руб., квитанциями на оплату такси от 15.06.2018 N 19654 и от 13.06.2018 N 009188 на общую сумму 1 000 руб., авансовыми отчетами от 18.06.2018 N 353, распоряжением от 29.12.2015 N 208 о размере суточных.

Истец, полагая, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктов 10, 12, 13, 14 Постановления N 1 и исходил доказанности факта несения обществом расходов.

Установив, что судебные расходы в период с 13.06.2018 по 15.06.2018 понесены в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по двум делам N А54-4679/2017 и N А45-15501/2017, расходы в сумме 4 400 руб. за проживание в гостинице с 14.06.2018 по 15.06.2018, а также суточные в размере 500 руб. за 15.06.2018 связаны с рассмотрением дела N А45-15501/2017, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части суммы 10 635 руб.

Поскольку исковые требования истца при рассмотрении спора по существу удовлетворены частично, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пунктах 12, 20 Постановления N 1, пришел к выводу о снижении судебных расходов истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, до 10 582 руб. 88 коп.

Восьмой арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа соглашается с выводами судов в части определения судебных расходов в сумме 10 635 руб. с учетом установления обстоятельств участия представителя истца в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по двум делам N А45-4679/2017 и N А45-15501/2017, несения расходов в сумме 4 400 руб. в связи с рассмотрением дела N А45-15501/2017.

Вместе с тем в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд округа считает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 Постановления N 1, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Следовательно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, имеет значение результат рассмотрения лишь итогового судебного акта по делу, а не судебных актов, принятых по результатам каждой стадии судебного процесса.

Понятие итогового судебного акта разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС15-19396, согласно которому итоговым судебным актом является судебный акт, с момента принятия которого окончательно разрешившее спор судебное решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ).

Однако из общего принципа распределения судебных расходов имеются исключения.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, ранее изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 9847/11.

Поскольку рассмотрение дела в суде кассационной инстанции связано с подачей региональными сетями кассационной жалобы и общество не было инициатором процесса, а вынуждено было отстаивать свои интересы в суде кассационной инстанции с привлечением представителя, в удовлетворении кассационной жалобы региональным сетям отказано, то в силу статей 101, 105, 106, 110 АПК РФ общество имеет право на возмещение судебных расходов за участие в судебном заседании кассационной инстанции в разумных пределах, принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим.

С учетом вышеуказанных разъяснений и результатов рассмотрения кассационной жалобы, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 582 руб. 88 коп.

На основании изложенного выше, учитывая, что фактические обстоятельства судами установлены, однако неверно применены нормы права о возмещении судебных расходов, суд кассационной инстанции, исходя из положений статей 11, 112, пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А45-4679/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" 10 635 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников