Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2019 г. N Ф04-2686/19 по делу N А45-41756/2018

г. Тюмень

17 июля 2019 г.

Дело N А45-41756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пятько Надежды Александровны на решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А) и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-41756/2018 по иску Пятько Надежды Александровны (г. Краснообск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, ОГРН 1045401324870, ИНН 5403174070) о признании сведений о ликвидации закрытого акционерного общества "Новосибмонтажстрой" не соответствующими требованиям закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, Площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251).

Суд установил:

Пятько Надежда Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании сведений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, налоговый орган) о ликвидации закрытого акционерного общества Новосибмонтажстрой" (далее - ЗАО "Новосибмонтажстрой") за регистрационным N 3399-РП от 03.10.1996 (зарегистрированного НГРП до 01.07.2002), не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статьям 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязании ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения (опровергнуть сведения о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой").

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по Новосибирской области).

Решением от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пятько Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам вывода судов о пропуске срока подачи заявления в суд, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, МИФНС N 16 по Новосибирской области считают доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывы на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Пятько Н.А., по сути, оспаривает действия Инспекции относительно ЗАО "Новосибмонтажстрой" на соответствие Закону N 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании сведений не соответствующими действительности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Пятько Н.А. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, при этом объективных и уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением спустя более 10 лет после совершения оспариваемых действий налогового органа заявителем не приведено, судом таких причин не установлено.

При этом судами отмечено, что документы, которые, по мнению заявителя, являются ложными, сформированы за продолжительный промежуток времени (с 2002 года) и являлись документами, которым неоднократно арбитражными судами разных судебных инстанций давалась правовая оценка; заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не указано и документально не подтверждено, какие его законные права и интересы нарушены.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А45-14640/2008, а также по делу N А45-15715/2018, не опровергает вывод судов о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который, отклоняя его, указал на то, что отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации, суд первой инстанции исходил из совпадения предмета ходатайства о фальсификации с предметом заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего спора.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров