Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф04-26123/15 по делу N А46-4672/2015

г. Тюмень

30 июля 2019 г.

Дело N А46-4672/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Артеменко Александра Михайловича на определение от 12.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (644510, Омская область, Омский район, село Красноярка, улица Мира, 59, А. ИНН 5528014709, ОГРН 1025501863155, далее - ООО "Сибирский деликатес", должник), принятые по жалобе Артеменко Александра Михайловича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Свекрова Павла Валерьевича и по заявлению о разрешении разногласий, возникших между представителем работников должника и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес".

Суд установил:

определением от 22.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Артеменко Александра Михайловича оставлена без движения до 26.08.2019. Указанным определением заявителю предложено представить доказательства направления или вручения лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, а также мотивированное ходатайство о восстановление срока подачи кассационной жалобы.

Артеменко Александром Михайловичем представлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Артеменко А.М. указывает на то, что в июне 2019 года ему поступили сведения о представлении в материалы дела поддельных табелей учета рабочего времени работников/бывших работников должника, которые учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов. В этой связи он ознакомился с материалами дела, 09.07.2019 заявил ходатайство об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания, 10.07.2019 получил копию аудиозаписи и 11.07.2019 обратился с кассационной жалобой. Пропуск процессуального срока обусловлен необходимостью подготовки аргументированной жалобы, проверки обстоятельств, связанных с фальсификацией доказательств.

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 22.05.2019 истек 24.06.2019, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 11.07.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В постановлении апелляционного суда от 22.05.2019 разъяснены срок и порядок его обжалования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое постановление апелляционного суда от 22.05.2019 являлось общедоступным с 23.05.2019 - с даты размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Материалами дела подтверждается, что Артеменко А.М. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, а также является заявителем по обособленному спору, и, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Из положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Доводы заявителя, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, связаны с выяснением им обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, но не с наличием объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Артеменко Александра Михайловича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

отказать Артеменко Александру Михайловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Артеменко Александра Михайловича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 33 листах, диск.

Судья

О.В. Ишутина