Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф04-3607/19 по делу N А45-39599/2018

г. Тюмень

31 июля 2019 г.

Дело N А45-39599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Сиброст" (ответчика) на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) и постановление от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-39599/2018 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Труд" (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Димитрова, д. 1/1, ИНН 5407102630, ОГРН 1025403207026) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Сиброст" (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 58, оф. 3, ИНН 4223097025, ОГРН 1164205056751) о взыскании долга.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Труд" (далее - ЗАО "Труд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Сиброст" (далее - ООО СПК "Сиброст") о взыскании 249 руб. 88 коп. задолженности по оплате суммы штрафа в части, не покрытой обеспечительным взносом, а также 61 298 руб. 41 коп. задолженности в виде стоимости восстановительного ремонта помещения.

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды от 28.08.2007 N 145БЦ47 (далее - договор аренды).

Решением от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО СПК "Сиброст" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленный истцом в подтверждение заявленного требования о возмещении убытков сметный расчет "Ремонтные работы (договор аренды ООО СПК "Сиброст", офис 409)", осуществленный в досудебном порядке, не отвечают установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу; истцом не представлено каких-либо доказательств причинения именно ответчиком ущерба стенам офиса; вышеупомянутый расчет составлен в одностороннем порядке, не приложен к дефектной ведомости, не позволяет установить, какой именно ущерб причинен стенам офиса, в нем отсутствуют сведения о причинах образования ущерба и о необходимости проведения подобного ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Труд" возражает против ее удовлетворения в связи с несостоятельностью содержащихся в жалобе аргументов.

ЗАО "Труд", ООО СПК "Сиброст" о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ЗАО "Труд" (арендодателем) и ООО СПК "Сиброст" (арендатором) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 05.10.2017 N 1 передал в пользование арендатора на срок по 31.07.2018 помещение общей площадью 29,1 м, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 1, под офис.

Пунктом 3.1.4 договора аренды определено, что арендодатель имеет право при прекращении действия договора по любому основанию удержать из оплаченного арендатором обеспечительного взноса сумму компенсации за ущерб, причиненный арендуемому помещению или зданию, в котором расположено арендуемое помещение, задолженность по оплате аренды (в т.ч. задолженность по оплате стоимости потребленных арендатором электроэнергии и коммунальных услуг), а также сумму штрафных санкций (пени, штрафы) за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

Сумма обеспечительного взноса на основании пункта 4 приложения N 1 составляет 20 370 руб.

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды арендатор имеет право прекратить действие договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до желаемой даты прекращения договора и освободив помещение в последний день указанного срока, и передать помещение арендодателю в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения арендатором порядка досрочного прекращения договора, предусмотренного пунктом 4.1.3 договора аренды (несоблюдение арендатором сроков письменного уведомления о досрочном расторжении договора либо отсутствие такого уведомления со стороны арендатора) арендатор вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере суммы обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 5.2.2 договора и приложения N 1 (пункт 4.1.4 договора аренды).

На основании пункта 4.3 договора аренды арендатор обязан полностью компенсировать затраты арендодателя по восстановлению помещения или здания в случае, если зданию, в котором находится арендуемое помещение, или арендуемому помещению в результате любых действий или бездействий арендатора (непринятие им необходимых и несвоевременных мер) будет причинен какой-либо ущерб, либо состояние данного помещения (здания) станет аварийным. Компенсация осуществляется в денежной форме. Способ определения суммы компенсации за причиненный ущерб определяется арендодателем.

Сумма компенсации может быть определена двумя способами: на основании установленного экспертной организацией размера ущерба или на основании суммы затрат на восстановление имущества.

Письмом от 22.03.2018 ответчик потребовал расторжение договора аренды, а по акту приема-передачи от 30.03.2018 N 2 возвратил ЗАО "Труд" арендованное помещение с находящимися в нем материальными ценностями.

Состояние помещения при возвращении его арендодателю отражено в дефектной ведомости, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью акта приема-передачи N 2, согласно которой имеется следующий дефект: грязные обои в помещении на стенах 1 и 2 площадью 34,9 м.

С учетом того, что арендатором был уплачен вышеуказанный обеспечительный взнос, но с его стороны имело место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению коммунальных платежей (пункты 4.2.2, 5.1 договора аренды), вследствие чего на стороне ответчика образовался долг в размере 249 руб. 88 коп., а также учитывая несоблюдение ООО СПК "Сиброст" сроков уведомления арендодателя о прекращении договора аренды, истец в соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды удержал с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 249 руб. 88 коп.; задолженность по оплате штрафной неустойки (пункт 4.1.4 договора аренды) в части суммы 20 120 руб. 12 коп.

После возвращения помещения ЗАО "Труд" на основании дефектной ведомости составило локальный сметный расчет восстановительного ремонта, согласно которому для восстановления помещения необходимо 82 676 руб.

Поскольку за ответчиком числится непогашенная задолженность по оплате штрафной неустойки в сумме 249 руб. 88 коп. и ООО СПК "Сиброст" не возместило ЗАО "Труд" расходы на восстановительный ремонт в размере 61 298 руб., истец сначала направил ответчику претензию от 12.07.2018 N 494/1-37, затем, не получив ответа, предъявил в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их доказанности и обоснованности.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По правилам пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Следовательно, возврат арендатором имущества в состоянии худшем, чем оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав материалы дела, установив, что спорное помещение сдавалось в аренду ответчику без каких-либо дефектов, в то время как возвращено с недостатками, что зафиксировано в дефектной ведомости, подписанной ООО СПК "Сиброст" без замечаний; оспаривая локальный сметный расчет, ответчик контррасчет, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, не представил, о проведении экспертизы не заявлял, суды пришли к правомерному выводу о доказанности исковых требований и на законных основаниях, руководствуясь вышеупомянутыми нормами, удовлетворили иск.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-39599/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров