Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 07АП-3471/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф04-3607/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 мая 2019 г.

Дело N А45-39599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, осуществляет организацию видеоконференц-связи Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Сиброст" (N 07АП-3471/2019) на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39599/2018 по иску закрытого акционерного общества "ТРУД" (630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова, д. 1/1, ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Сиброст" (653213, Кемеровская область, район Прокопьевский, с. Верх-Егос, ул. Жемчужная, д. 40, ОГРН 1164205056751, ИНН 4223097025) о взыскании 61 548 рублей 29 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гордова Ю.А., по доверенности от 26.10.2018, паспорт,

от ответчика: Данилов И.М., по доверенности от 27.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Труд" (далее - ЗАО "Труд", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "Сиброст" (далее - ООО СПК "Сиброст", ответчик) о взыскании в общей сумме 61 548 рублей 29 копеек задолженности, в том числе 249 рублей 88 копеек задолженности по оплате суммы штрафа в части непокрытой обеспечительным взносом, 61 298 рублей 41 копейки задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 249 рублей 88 копеек штрафа, 61 298 рублей 41 копейку задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта, 2 462 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО СПК "Сиброст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что представленный истцом в подтверждение заявленного требования о возмещении убытков Сметный расчет б/н и б/д "Ремонтные работы на (договор аренды N 145БЦ47 от 28.08.2017 ООО СПК "СибРост", офис 409)" проведенный в досудебном порядке, не отвечают установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу; истцом не представлено каких-либо доказательств причинения именно ответчиком ущерба стенам офиса; представленный расчет ремонта внутри помещения, не позволяет установить, какой именно ущерб причинен стенам офиса, не содержит расчет и сведений о причинах образования ущерба, а также необходимости проведения подобного ремонта; представленный истцом Сметный расчет б/н и б/д "Ремонтные работы на (договор аренды N 145БЦ47 от 28.08.2017 ООО СПК "СибРост", офис 409)", составлен в одностороннем порядке и не заверен ответчиком, а также не является каким-либо приложением к Дефектной ведомости (отсутствует ссылка на его наличие в сомом Акте приемки, а также в Дефектной ведомости). Само экспертное исследование проведено в отсутствие представителя ответчика; согласно представленной Дефектной ведомости при осмотре имели место быть частично грязные обои на двух стенах, что не является повреждением имущества, а, следовательно, не относится к реальному ущербу. Устранение подобных недостатков не является существенными и могут быть устранены путем очистки, не требует полной замены материальных ценностей; среди полного и исчерпывающего перечня материальных ценностей отсутствуют обои, не указано их наличие, а также текущее состояние. Таким образом, нет доказательств их наличия (вида, модели, состава, года выпуска и пр. характеристик), а следовательно и того состояния, в котором они могли бы быть переданы/Арендодатель по акту приема-передачи от 05.10.2017 по договору аренды N145БЦ47 от 28.08.2017 передал нежилое помещение, офис N 409, общей площадью 29,1 кв.м., расположенное на 4 этаже, по адресу г. Новосибирск, проспект Димитрова, 1 без внутренней отделки стен обоями (прилагается акт приемки от 05.10.2017); истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, его вины, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а также размер убытков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

От ЗАО "Труд" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором считает решение суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, отмечая, что обязанностью Арендатора является проведение иных мероприятий по поддержанию имущества в надлежащем состоянии: профилактическая работа (смазка, проверка надежности крепежных деталей, замена деталей одноразового употребления и т.п.), повседневный уход (чистка, протирка, уборка) и т.п., однако доказательств проведения указанных мероприятий в течение срока действия договора аренды истцом не представлено. Сумма затрат на восстановление имущества определена в соответствии с условиями Договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Труд" (арендодатель) и ООО СПК "Сиброст" (арендатор) заключен договор аренды N 145БЦ47 от 28.08.2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 29,1 кв.м., расположенное на 4 (четвертом) этаже здания по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 1.

Срок действия договора - до "31" июля 2018 года (пункт 7.1 договора аренды).

05.10.2017 помещение было передано ответчику по акту приема -передачи N 1.

23.03.2018 от ответчика поступило уведомление (б/н от 22.03.2018) о расторжении договора в одностороннем порядке.

30.03.2018 г. сторонами был подписан акт приема - передачи N 2, в соответствии с которым арендатор (ответчик) возвратил, а арендодатель (истец) принял помещения общей площадью 29,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 1, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора (ответчика).

На основании пункта 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке и в размерах, определенных в разделе 5 договора и Приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю плату по договору, включающую в себя плату за владение и пользование арендованным помещением, стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, если иное не указано в Приложении N 1 к договору.

Стоимость электроэнергии в стоимость арендной платы согласно Приложению N 1 не включена и оплачивается отдельно на основании выставленных арендодателем счетов в течение 3-х банковских дней с момента его получения.

С учетом потребленных коммунальных платежей и сроков их уплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных платежей по договору аренды N 145БЦ47 от 28.08.2017 составила 249 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды арендатор имеет право прекратить действие договора, не дожидаясь истечения согласованных сторонами в договоре сроков аренды, письменно уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 (девяносто) календарных дней до желаемой даты прекращения договора. Арендатор обязан освободить помещение в последний день указанного срока и передать помещение арендодателю в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды в случае нарушения арендатором порядка досрочного прекращения договора, предусмотренного пунктом 4.1.3 договора аренды (несоблюдение арендатором сроков письменного уведомления о досрочном расторжении договора либо отсутствие такого уведомления со стороны арендатора) арендатор вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере суммы обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 5.2.2 договора.

Досрочное расторжение договора было произведено по инициативе ответчика (арендатора). Уведомление (б/н от 22.03.2018) о расторжении договора поступило от ответчика 23.03.2018, 30.03.2018 подписан акт приема- передачи N 2.

Арендные отношения между сторонами прекращены досрочно 30.03.2018, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендодатель имеет право при прекращении действия договора по любому основанию удержать из оплаченного арендатором обеспечительного взноса сумму компенсации за ущерб, причиненный арендуемому помещению или зданию, в котором расположено арендуемое помещение, задолженность по оплате аренды (в т.ч. задолженность по оплате стоимости потребленных арендатором электроэнергии и коммунальных услуг), а также сумму штрафных санкций (пени, штрафы) за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 от 28.08.2017 размер обеспечительного взноса на дату расторжения договора составлял 20 370 рублей. Ответчик оплатил обеспечительный взнос полностью.

В силу пункта 3.1.4 договора аренды истец (арендодатель) из оплаченного ответчиком (арендатором) по договору обеспечительного взноса в размере 20 370 рублей удержал:

- задолженность по оплате электроэнергии в размере 249 рублей 88 копеек;

- задолженность по оплате штрафной неустойки (пункт 4.1.4 Договора) в части суммы 20 120 рублей 12 копеек.

После удержания вышеуказанных сумм за ответчиком числится непогашенная задолженность по оплате штрафной неустойки (пункт 4.1.4 договора) в части суммы 249 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендатор обязан не позднее последнего дня срока действия договора или иного дня его расторжения полностью освободить арендуемое помещение от находящегося там имущества и передать его арендодателю свободным в пригодном для использовании состоянии с учетом нормального износа. При этом составляется акт приема - передачи N 2, подписываемый полномочными представителями обеих сторон.

Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что при наличии замечаний к состоянию помещения, лицами, подписывающими акт приема - передачи N 2, составляется и подписывается дефектная ведомость, на основании которой определяется необходимая для восстановления помещения сумма затрат и период восстановительных работ.

Арендатор оплачивает сумму затрат, необходимую для восстановления помещения, а также выплачивает арендодателю сумму, эквивалентную арендной плате за весь период восстановительных работ, считая со дня, следующего за днем прекращения договора аренды. Такая выплата производится арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления арендодателем требования об их оплате.

Также пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан полностью компенсировать затраты арендодателя по восстановлению помещения или здания в случае, если зданию, в котором находится арендуемое помещение, или арендуемому помещению в результате любых действий или бездействий арендатора (непринятие им необходимых и несвоевременных мер) будет причинен какой-либо ущерб, либо состояние данного помещения (здания) станет аварийным. Компенсация осуществляется в денежной форме. Способ определения суммы компенсации за причиненный ущерб определяется арендодателем.

При этом сумма компенсации может быть определена двумя способами: на основании установленного экспертной организацией размера ущерба или на основании суммы затрат на восстановление имущества.

По результатам проверки состояния спорного помещения при его возврате в порядке статьей 624, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю, сторонами составлена дефектная ведомость от 30.03.2018, в которой указано, что комиссией в составе представителей арендодателя и арендатора, обнаружены дефекты в виде грязных обоев в помещении на стенах 1 и 2 на площади 34,9 кв. м, которые возникли в процессе использования помещения арендатором (л.д. 41, 42).

Стоимость восстановительных работ, выразившихся в снятии обоев и последующей оклейки обоями стен с их окраской, составила, согласно прилагаемой смете 82 676 рублей.

По данным бухгалтерского учета ЗАО "ТРУД" у ответчика имелась переплата по договору по арендным платежам в размере 21 377 рублей 59 копеек.

В связи с наличием встречных однородных требований - требования ответчика (арендатора) по возврату излишне уплаченной арендной платы, с одной стороны, и требования истца (арендодателя) по уплате стоимости восстановительного ремонта, с другой стороны, истец (арендодатель) подготовил и направил в адрес ответчика Уведомление о зачете, в соответствии с которым суммы переплат по арендным платежам зачтена в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта на сумму 21 377 рублей 59 копеек.

Остаток задолженности ООО СПК "Сиброст" по оплате стоимости восстановительного ремонта после проведения зачета, составил 61 298 рублей 41 копейку.

Письмо с уведомлением истца о проведении зачета было направлено в адрес ответчика ценным письмом с описью и уведомлением (исх. N 494/1-37 от 12.07.2018), что подтверждается описью от 12.07.2018 и кассовым чеком N 00069 от 12.07.2018. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду спорного помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Иное договором аренды, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, к реальному ущербу, согласно названной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку ответчик принял в аренду спорные помещения без претензий к их техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки состояния спорного помещения при его возврате арендодателю, сторонами составлена дефектная ведомость от 30.03.2018, в которой указано, что комиссией в составе представителей арендодателя и арендатора, обнаружены дефекты в виде грязных обоев в помещении на стенах 1 и 2 на площади 34,9 кв. м, которые возникли в процессе использования помещения арендатором.

Акт и дефектная ведомость подписана ответчиком без замечаний и возражений.

В этой связи доводы ответчика о том, что в акте о передаче имущества в аренду отсутствуют указания на наличие обоев в помещении, отклоняется как необоснованный.

Таким образом, ООО СПК "Сиброст", подписав Дефектную ведомость от 30.03.2018 без замечаний и дополнений, признал, что у арендодателя имеются замечания к состоянию возвращаемого помещения, поскольку согласно пункту 4.5 договора аренды дефектная ведомость составляется исключительно в случае предъявления претензий со стороны арендодателя к состоянию возвращаемого помещения по сравнению с тем состоянием, которое было передано арендатору по акту приема - передачи N 1.

Доказательства исполнения ООО СПК "Сиброст", обязанности по возврату арендодателю помещения в надлежащем состоянии с учетом нормального износа или что имеющиеся недостатки не превышают обычный износ в материалы дела, не представлены, в акте возврата подобных оговорок не содержится.

Доказательств, что помещение сдано арендатору с недостатками, указанными в акте от 30.03.2018, материалы дела также не содержат.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял о проведении судебной экспертизы.

Стоимость восстановительных работ, выразившихся в снятии обоев и последующей оклейки обоями стен с их окраской, составила, согласно прилагаемой смете 82 676 рублей.

Доводы апеллянта о том, что представленный истцом сметный расчет не отвечает критериям относимости и допустимости отклоняется.

Из материалов дела и вышеизложенных условий договора аренды следует возможность арендодателя подобным образом определять размер затрат. При этом расчет составлен и утвержден как указывает истец и следует из расчета специализированной организацией, что отражено на самом сметном расчете (л.д. 45)

При этом, апелляционный суд учитывает, что заявляя данные доводы ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие сметный расчет.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства осуществлял содержание помещения, и недостатки являются следствием естественного износа, что являлось бы основанием для освобождения его от возмещения предъявленных затрат, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что арендуемое помещение было возвращено в ненадлежащем состоянии, суд первой инстанции с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания 61 298 рублей 41 копейку задолженности по возмещению стоимости восстановительного ремонта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков