Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф04-2951/19 по делу N А45-45092/2018

г. Тюмень

31 июля 2019 г.

Дело N А45-45092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 23.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А45-45092/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капэлла" (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Садовый, улица Совхозная, 1 Д, 18, ИНН 5433955627, ОГРН 1165476053676) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, площадь Миусская, 3 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124), Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405415852, ОГРН 1105476023212) о признании незаконными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Катькина Н.Н.) в заседании участвовали представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Долгополова С.И. по доверенности от 24.12.2018; Павлова Л.Г. по доверенности от 09.04.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капэлла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) от 20.11.2018 N Р-6815/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии от 17.03.2018 N 54РПА0003501 (бланк лицензии серии 54 АЕ N 0003998) (далее - решение службы) и Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - министерство) от 06.12.2018 о приостановлении действия названной лицензии.

Решением от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение службы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что установленный пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность какого-либо усмотрения службы при принятии решения об аннулировании лицензии; отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению. В данном ходатайстве министерство также указывает, что поддерживает кассационную жалобу службы.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и министерства.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей службы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу 17.03.2018 выдана лицензия N 54РПА0003501 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Вступившим в законную силу постановлением от 09.08.2018 N 6-04-29/132ю-2018 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения за осуществление розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения службой решения от 20.11.2018 N Р-6815/11-01 об аннулировании лицензии N 54РПА0003501 во внесудебном порядке.

На основании указанного решения службы министерством принято решение от 06.12.2018 о приостановлении действия выданной обществу лицензии.

Не согласившись с решениями службы и министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения службы действующему законодательству, поскольку примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения в сфере оборота алкогольной продукции. Принимая во внимание, что оспариваемое решение министерства о приостановлении действия лицензии фактически носит обеспечительный характер и действует до принятия судом решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании, суды не усмотрели оснований для признания его недействительным.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ введен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке определен пунктом 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и пунктом 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824).

Одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ (подпункт 2 пункта 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, подпункт "б" пункта 2 Положения N 824).

При этом указанное нарушение в соответствии с пунктом 3 Положения N 824 должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вынесенными в отношении лицензиата.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято службой на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, служба при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии не должна ограничиваться формальным установлением наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, пунктом 2 Положения N 824, и обязана исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность допущенных лицензиатом нарушений и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.

Судами установлено, что общество признало вину в совершении административного правонарушения; допущенное нарушение совершено впервые; иных нарушений лицензионных требований в деятельности общества не выявлено.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции в виде розничной продажи алкогольной продукции по ценам ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости для применения в отношении общества дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение службы не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-45092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Л.В. Белова Г.А. Шабанова