Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2019 г. N Ф04-2693/19 по делу N А27-6301/2018

г. Тюмень

2 августа 2019 г.

Дело N А27-6301/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бортникова Александра Михайловича на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-6301/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1144205001027, ИНН 4205280194) к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (650010, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А, ОГРН 1024200721203, ИНН 4206011405) об установлении фактов оплаты объектов капитального строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кредит Альянс Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй", Костин Александр Николаевич, Демуцкая Екатерина Игоревна, Авзалова Валерия Родионовна, Степанов Максим Михайлович.

В заседании принял участие представитель муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" - Бессчетнова С.В. по доверенности N 9 от 25.11.2018 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (далее - ООО "ЕСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее - МП "ГУКС", предприятие, ответчик) об установлении факта оплаты 19.03.2018 стоимости следующих объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления N 1 от 19.03.2018, установлении факта неисполнения МП "ГУКС" своей обязанности по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате ООО "ЕСК" стоимости следующих объектов долевого строительства по договору N 2 от 14.07.2014: квартир, строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кредит Альянс Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй", Костин Александр Николаевич, Демуцкая Екатерина Игоревна, Авзалова Валерия Родионовна, Степанов Максим Михайлович.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования об установлении факта неисполнения ответчиком обязательств по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате ООО "ЕСК" стоимости следующих объектов долевого строительства по договору N 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13.

Решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен; производство по делу в части требования об установлении факта неисполнения МП "ГУКС" обязательств по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате ООО "ЕСК" стоимости следующих объектов долевого строительства по договору N 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13, прекращено.

Бортников Александр Михайлович (далее - Бортников А.М.), не участвующий в деле, но полагающий, что принятые судебные акты затрагивает его права и обязанности (статья 42 АПК РФ), обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя, поскольку он является собственником квартиры N 175, расположенной по адресу: г. Кемерово, проспект Комсомольский, 29, вынесенные судебные акты затрагивают его права как собственника спорного объекта недвижимости.

Отзывы на жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы Бортникова А.М.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующему основанию.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Вместе с тем, обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях Бортникова А.М. и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Бортников А.М. не является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 от 14.07.2014, договора генерального подряда N 1-ГП/КОМ от 20.12.2013, неисполнение обязательств по которым послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Наличие у подателя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты.

Кроме того, суд округа отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о наличии спора о праве, поскольку в предмет рассматриваемого спора входит определение взаимных денежных обязательств истца и ответчика по состоянию на 19.03.2018 по указанным выше договорам.

Поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты не приняты о правах и обязанностях Бортникова А.М., суд кассационной инстанции считает, что данное лицо в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Бортникову А.М. надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.05.2019, от 12.07.2019.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе Бортникова Александра Михайловича на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6301/2018 прекратить.

Возвратить Бортникову Александру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 28.05.2019, от 12.07.2019 в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко