Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2019 г. N Ф04-4029/19 по делу N А45-35909/2018

г. Тюмень

05 августа 2019 г.

Дело N А45-35909/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Зиновьева Т.А. рассмотрела вопрос о принятии кассационной жалобы мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-35909/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (630049, г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 10, оф. 1, ИНН 5404334350, ОГРН 1075404021681) к мэрии города Новосибирска, (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о взыскании с муниципального образования город Новосибирск за счет казны города Новосибирска убытков, понесенных обществом при освоении арендованного земельного участка, в отношении которого договор аренды был впоследствии признан судом недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в суд с кассационной жалобой от 22.07.2019, поданной через систему "Мой арбитр".

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 истек 24.06.2019 (с учетом выходного дня), кассационная жалоба подана заявителем 22.07.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Обращаясь с кассационной жалобой, мэрия заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока мэрия ссылается на то, что постановление арбитражного апелляционного суда по настоящему делу поступило в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - департамент), осуществляющий представительство интересов мэрии по данному делу, только 18.07.2019, что подтверждается отметкой департамента на первой странице судебного акта о получении постановления. Таким образом, по мнению ответчика, срок на обжалование пропущен по не зависящим от подателя кассационной жалобы обстоятельствам, связанным с несвоевременным получением обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подателем жалобы не подтверждено наличие уважительных причин, по которым пропущен срок подачи жалобы, не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Такая информация в материалах настоящего дела имеется.

Заявитель надлежащим образом был извещен о начале судебного разбирательства по настоящему делу, представлял отзыв на иск, подавал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, представители мэрии участвовали в судебных заседаниях суда первой (протоколы Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2018, 26.11.2018) и апелляционной инстанций (протокол Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019), в силу чего обладал информацией о состоявшемся судебном акте, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность по получению мотивированного судебного акта вовремя.

Копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена в адрес мэрии 26.04.2019 (идентификатор отправления 63451132497937) по юридическому адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 34, который указывался самим ответчиком в процессуальных документах, в том числе в апелляционной жалобе в качестве его адреса. Об изменении своего адреса в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ ответчик арбитражному суду не сообщал. При таких обстоятельствах копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, из общедоступного Интернет-ресурса по отслеживанию почтовых отправлений на сайте "Почта России" следует, что отправление с почтовым идентификатором 63451132497937, которым направлялась копия постановления суда апелляционной инстанции в адрес ответчика, получено адресатом 29.04.2019. На основании сведений Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, электронная копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 была своевременно размещена на сайте 23.04.2019.

Таким образом, ответчик был ознакомлен с мотивированным постановлением суда апелляционной инстанции вовремя. При этом внутренние организационные проблемы мэрии, связанные с получением его структурным подразделением (департаментом) оспариваемого судебного акта 18.07.2019, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ N 99).

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба мэрии с приложенными к ней документами подана в суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Ходатайство мэрии города Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А45-35909/2018 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу мэрии города Новосибирска возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Зиновьева